Великий князь Николай Павлович не мог рассчитывать на российский престол, и это наложило отпечаток на его воспитание и образование. Военизированная атмосфера Петербурга с ранних лет определила увлечение Николая военным делом, особенно тем, что касалось его внешней, парадной стороны. Политическая система взглядов Николая отличалась ярко выраженной консервативной, антилиберальной направленностью. В 1817 состоялось бракосочетание Николая с принцессой Прусской, получившей после перехода в православие имя Александра Федоровна . Весной следующего года родился их первый сын Александр (будущий император Александр II)................................................................................................................................................................................................

Поражение в Крымской войне нанесло сильнейший удар по всей внешнеполитической системе Николая I, убедившегося, что его положение европейского и азиатского властелина есть фикция. Рушились ближневосточные позиции России; резко упал ее международный авторитет. Страна вынуждена была пойти на позорный Парижский мирный договор (март 1856), по которому Черное море объявлялось нейтральным, империя лишалась возможности иметь здесь военный флот и строить военные сооружения на его берегах, а также уступала значительные территории и свое влияние на Балканах и в Армении в пользу Турции, что перечеркивало все усилия Николая в "восточном вопросе".

Смерть Николая была абсолютно неожиданной. То был 58-летний мужчина, громадного роста, демонстративно презиравший всякую изнеженность и спавший на походной кровати под шинелью. Он управлял Россией 30 лет, и как будто не собирался прекращать этого. Правда, близкие к Николаю I люди знали, как потрясли его поражения в Крымской войне. "Как ни старался Его Величество превозмочь себя, скрывать внутреннее свое терзание, - пишет В.Панаев (директор канцелярии Императора), - оно стало обнаруживаться мрачностью взора, бледностью, даже каким-то потемнением лица его и худобою всего тела. При таком состоянии его здоровья малейшая простуда могла развернуть в нем болезнь опасную". Так и случилось. Не желая отказать графу Клейнмихелю в просьбе быть посаженым отцом у его дочери, государь поехал на свадьбу, несмотря на сильный мороз, надев конногвардейский мундир с лосиными панталонами и шелковые чулки. Этот вечер был началом его болезни: он простудился. Вернувшись, он ни на что не жаловался, но ночь провел без сна, следующие две ночи провел беспокойно. Ни в городе, ни при дворе не обращали внимания на болезнь государя; говорили, что он простудился, нездоров, но не лежит. Государь не изъявлял опасения на счет своего здоровья, поэтому запретил печатать бюллетени о его болезни.

12 февраля 1855 года курьер принес во дворец весть о поражении под Евпаторией. Приближенные вспоминали, как бессонными ночами царь "клал земные поклоны", "плакал, как ребенок". Герцен позже заметит, что у Николая была "Евпатория в легких". В последние часы жизни царь не пожелал даже знать новостей из Крыма, содержавшихся в письме его младших сыновей Михаила и Николая. Только спросил: "Здоровы ли они? Все прочее меня не касается…" Проболев 5 дней, император окреп и выехал в Михайловский Манеж на осмотр войск. Возвратившись, он почувствовал себя хуже: кашель и одышка увеличились. Но на другой день Николай I опять выехал в Манеж для осмотра Преображенского и Семеновского резервных полков. 11 февраля он уже не мог встать с постели. Из записей камер-фурьерских журналов явствует, что с 10 по 15 февраля недомогание императора то усиливается, то убывает. "Его В-ство ночью на 14-е число февраля мало спал, лихорадка почти перестала". 15 февраля: "Его В-ство провел ночь немного лучше, хотя вчера волнение было. Пульс сегодня удовлетворителен. Кашель: извержение мокроты не сильное". 16 февраля: "Вчера после лихорадочного движения, сопровождаемого с ревматической болью под правым плечом, Его В-ство в эту ночь спал, но не так спокойно. Голова не болит, лихорадки нет". Получалась странная картина: в начале февраля 1855 года Николай простужается, но - ничего особенного, судя по официальным изданиям. По дневникам придворных событий видно, что 12-17 февраля здоровье Николая не ухудшалось, а скорее улучшалось; во всяком случае, опасений не вызывало. В то же время царь не принимал докладов и, очевидно, "затворился" в тяжелом состоянии духа. В эти дни, с 12 по 17 февраля, физически здоровый, он переживает психологический кризис, физическое недомогание сменяется душевным надломом, что для Николая, гордившегося своей невозмутимостью, состояние необычное.

Вдруг в ночь с 17 на 18 февраля Николаю I резко стало хуже. У него начался паралич. Старший сын императора, Александр, в ночь на 18 февраля был вызван к отцу, пробыл с ним наедине некоторое время и вышел из кабинета в слезах. Перед смертью Николай попросил, чтобы его облачили в мундир, а прощаясь со старшим внуком (будущим царем Александром III), промолвил: "Учись умирать". Через несколько часов, 18 февраля (2 марта) 1855 года, в разгар войны, Николай скоропостижно умер, по наиболее распространённой версии - от скоротечного воспаления лёгких. Однако существует версия, что он покончил с собой, выпив яд, по причине поражений в Крымской войне. Что вызвало паралич? Вот это и остается тайной. Если император покончил с собой, то кто дал ему яд? Два лейб-медика находились поочередно у постели больного императора: доктор Карелль и доктор Мандт. В мемуарной и исторической литературе подозрение падает на доктора Мандта, хотя в начале развития паралича его при Николае не было. Публикаций о самоубийстве императора в то время было достаточно. "Колокол" в 1859 году ("Письма русского человека") сообщал, что Николай I отравился с помощью Мандта. Подтверждают версию о самоубийственном отравлении монарха воспоминания дипломата А. Пеликана и полковника генерального штаба, адъютанта цесаревича И.Ф. Савицкого. В пользу версии об отравлении говорит и то, что анатом Венцель Грубер, занимавшийся бальзамированием тела умершего императора, был посажен в Петропавловскую крепость за то, что составил протокол вскрытия тела Николая I и напечатал его в Германии, найдя интересным в судебно-медицинском отношении.

Уже к утру 18 февраля 1855 года началось быстрое разложение тела. На лице усопшего выступили желтые, синие, фиолетовые пятна. Уста были приоткрыты, видны были редкие зубы. Черты лица, сведенного судорогой, свидетельствовали, что император умирал в сильных мучениях. Утром государь-наследник Александр ужаснулся, увидев отца таким обезображенным, и вызвал двух медиков - Здеканера и Мяновского - профессоров Медико-хирургической академии, повелел им любым путем убрать все признаки отравления, чтобы в надлежащем виде выставить через четыре дня тело для всеобщего прощания согласно традиции и протоколу. Два вызванных ученых, чтобы скрыть подлинную причину смерти, буквально перекрасили, подретушировали лицо, надлежащим образом обработали и уложили тело в гроб.

Последней волей Николая I был запрет на вскрытие и бальзамирование его тела, он опасался, что вскрытие откроет тайну его смерти, которую хотел унести в могилу. Его царствование началось трагедией (манифестом от 13 июля 1826 года, объявившем приговор декабристам) и окончилось катастрофой. Крымскую катастрофу он не пережил; она осталась в памяти потомков одним из самых мрачных периодов российской истории.

Сам Николай не дожил до известия о падении Севастополя. Он не выдержал позора надвигающегося поражения России в войне. Летом в Петергофе с возвышенных мест люди могли видеть стоящую у Кронштадта англо-французскую эскадру, которая блокировала русский флот. Это любопытное для дачников и обывателей зрелище было невыносимо русскому самодержцу, перед которым раньше трепетала Европа. Теперь же безнаказанный противник, силы которого превосходили стоявший в гавани русский флот, как будто смеялся над ним. Блокада Кронштадта стала печальным символом провала, краха всей застойной, консервативной политики Николая I. В конце августа 1854 года фрейлина А. Ф. Тютчева видела Николая в «Капелле»:

Стоя близко от него в церкви, я была поражена происшедшей в нем за последнее время огромной перемене. Вид у него был подавленный; страдания избороздили морщинами его лицо… При виде того, с каким страдальческим и сосредоточенным видом он молился, нельзя не испытывать почтительного и скорбного сочувствия к этой высоте величия и могущества, униженной и поверженной ниц перед Богом.

Восемнадцатого февраля 1855 года император умер. Ходили упорные слухи, что Николай, не дожидаясь позора поражения в войне, принял яд. Последним своим указом он освободил от командования Южной армией А. С. Меншикова, признав полное поражение своих войск. Чувства, описанные Л. Н. Толстым, испытывали многие в стране. Величие и могущество России было повержено; ценности, которые представлялись раньше незыблемыми, на поверку оказались официальной ложью; армия проиграла все, что могла; флота не существовало; страна переживала позор поражения. Современники вспоминали, что настроения в обществе были тягостные, люди ждали неминуемого военного поражения в надежде, что оно, как мощная гроза, расчистит невыносимо душную атмосферу николаевского царствования. Итоги царствования Николая I были действительно удручающи. Очень точно это выразил крупный государственный деятель П. А. Валуев: «Сверху блеск, снизу гниль!» С этим были согласны почти все. Поражение под Севастополем показало, что в стране – серьезнейший кризис армии. И хотя союзникам удалось укрепиться только в Крыму, удаленном от жизненно важных центров, продолжать войну оказалось невозможным. Профессор военной академии и генерал Д. А. Милютин в своем докладе под характерным названием «Об опасности продолжения в 1856 году военных действий» писал, что ресурсы страны почти полностью исчерпаны. Под ружьем стоит 1 млн человек, но и ружей-то уже нет – из 500 тыс. в арсеналах осталось только 90 тыс., а пушек – всего 253! В армии свирепствовали тиф и холера. Одним словом, армия небоеспособна, она не выдержит еще одной кампании, и войну нужно заканчивать во что бы то ни стало.

Наблюдения Милютина и других говорили об одном: в своей истории русская армия, как бы описав гигантский круг во времени, вновь оказалась «под стенами Нарвы 1700 года». Созданная Петром Великим армейская организация, основанная на рекрутчине, на системе пожизненной службы, просуществовала полтора столетия и нуждалась в срочных и кардинальных реформах. России требовалась новая, профессиональная армия – не та, которая хорошо марширует на плацу и на полях под Красным Селом, а та, которая вооружена современным оружием и передовой военной стратегией. Предстояло, как некогда при Петре Великом, начать заново строить флот. Наконец, начальникам Дубельта стало ясно, что у него-таки был здравый смысл и без пароходов Россия далеко не «уплывет».

«Нарвская ситуация 1700 года» возникла и во внешней политике. Надежды Николая I на то, что Россия будет по-прежнему, как в старые годы, на первых ролях, не оправдались. Крымская война вскрыла грубейшие просчеты русской дипломатии, не сумевшей предотвратить англо-французский союз. В 1855 году о своем намерении примкнуть к союзу заявила и Австрия. Россия оказалась в изоляции. Поэтому цена мира, которую предстояло заплатить России, становилась еще выше. Это показал Парижский мирный конгресс, начавшийся в феврале 1856 года. Он завершился мирным трактатом, согласно которому Россия лишалась права иметь на Черном море военный флот и необходимые для него арсеналы. Репутация России как мировой державы была существенно подорвана. Предстояло менять внешнеполитическую концепцию страны, соразмерять свои аппетиты со своими возможностями, думать о новых направлениях политики. Но для этого требовались новые люди – век престарелого Нессельроде уже прошел.

Как и накануне петровских реформ, в 1850-е годы оказалось, что военный и дипломатический кризис – лишь верхушка айсберга общенационального кризиса. В сердцевине его лежал кризис социальный. Николаевская Россия так и не смогла решить самого главного вопроса – о крепостном праве. Все многочисленные комиссии так ничего и не решили. Стремление крепостных крестьян к свободе стало неодолимым. Слухи о том, что каждый крепостной, записавшийся в ополчение, получит свободу, привели к массовым беспорядкам, которые с трудом подавлялись воинскими командами. Кроме того, почти все губернии были охвачены крестьянскими волнениями, направленными против барщины, оброков помещиков. С мест сообщали, что управлять крестьянами становится все труднее и труднее. Они с явным раздражением идут на барщину, не выплачивают оброки, стали строптивы, упрямы, упорно надеются, что с приходом нового императора им дадут волю. В толще некогда безгласной массы явно происходило скрытое, но сильное брожение. Этого власти, помнившие ужасы пугачевщины, не могли не учитывать. Отмена крепостного права стала первейшей социальной задачей правительства Александра II.

С неизбежностью вставали другие проблемы, которые при Николае I загонялись вглубь. Как только рушилось крепостное право, с неизбежностью начиналась цепная реакция перемен – ведь вся система отношений в стране опиралась на крепостничество. Так, бюрократическая система управления, некогда созданная Петром I, показала свою полную несостоятельность. При Николае I в этом направлении тоже ничего сделано не было. Гоголевские городничие по-прежнему сидели на своих местах. Однако в ходе Крымской войны стало ясно, что уже было невозможно управлять страной по-старому, без малейшего предоставления прав на местах другим слоям и категориям населения, кроме дворян и купцов. Бюрократия оказалась не в состоянии даже выдать продовольствие голодающим, проложить более-менее сносные дороги и устроить мосты, чтобы доставить солдат в Крым.

Одним словом, проблема местного управления с опорой на «землю», земство, местное общество стояла рядом с проблемой отмены крепостного права и была с нею непосредственно связана. Ведь в случае отмены крепостного права ряды свободных людей удваивались – на свободу выходили миллионы крепостных. Как и рекрутчина, полностью изжила себя система подушной подати, остававшаяся неизменной с петровских реформ. Без реформы налогообложения, как и без введения всеобщей воинской повинности, существовать было невозможно. То же самое можно было сказать и о суде. Страна нуждалась в реформе судопроизводства не менее, чем в от мене рекрутчины и подушины. Суд, который со времен Петра Великого решал судьбы людей по принципу «Закон что дышло – куда повернул, туда и вышло», должен был уйти. На его место шел суд бессословный, гласный, состязательный, с независимым судьей и адвокатом.

Больше всех от николаевских идеологических порядков страдала молодежь и люди интеллектуального труда, связанные с литературой и искусством, творчеством вообще. Тупая, не желавшая слушать никаких свежих слов власть Николая придавливала все мыслящее, как чугунная плита. И вдруг эта плита отвалилась: по столице прошел слух, что новый император намерен изменить свирепый университетский устав Николая I, что школа будет бессословная, что разрешат женское образование, что, наконец, будут выдавать заграничные паспорта! Обо всем этом еще вчера люди не могли и говорить вслух, опасаясь агентов Третьего отделения. Теперь казалось, что после долгой зимы наступила весна. Она вступала в свои права медленно и неуверенно. Ведь все были так запуганы Николаем и его жандармами, выражались осторожно, призывали друг друга к терпению, постепенности, но на самом деле хотели как можно быстрее получить свободу разом. Это было неизбежным следствием ее долгого ожидания.

Общественное движение оживлялось на глазах: смелее стали речи на собраниях, в студенческой аудитории, в 1855 году впервые вышла в Лондоне «Полярная звезда» Герцена, и ее «свет» дошел до России. Все посматривали наверх – как-то там наш молодой царь, что он думает, на кого полагается, и что-то будет с нами со всеми завтра. Вспоминали слова Пушкина – «грядущего волнуемое море», как и в петровское, екатерининское, александровское время, расстилалось перед Россией…

Как известно, Николай I скончался 18 февраля (2 марта) 1855 года. Официально было объявлено, что император простудился, принимая парад в лёгком мундире, и умер от воспаления лёгких (пневмонии). Как это обычно бывает, в первые же дни после кончины Николая возникли легенды о его внезапной смерти, причём распространяться они стали с молниеносной быстротой. Первая версия – царь не мог пережить поражения в Крымской войне и покончил с собой. Вторая – лейб-медик Мартин Мандт отравил императора. Что же случилось на самом деле?

Император Николай I

«Совершенно неожиданно даже для Петербурга»

Поэт, журналист и (что очень важно!) доктор медицинских наук В.Л. Пайков уже в советское время рассуждал по этому поводу: «Слухи о самоубийстве, об искусственно вызванной простуде, о приёме яда, когда простуда стала проходить и т.д., шли из дворца, из медицинского мира, распространялись среди литературной публики, бродили в обывательской среде <…> Такой физически крепкий человек, каким был Николай I, не мог скончаться от простуды, даже и тяжёлой её формы».

И тут невольно возникает вопрос: а были ли серьёзные поводы для отрицания официальной версии кончины императора? Ответ на этот вопрос очевиден: конечно, были.

Прежде всего, как пишет историк Е.В. Тарле, знавшие натуру Николая русские и иностранцы всегда говорили, что никак не могли представить себе императора, «садящегося в качестве побеждённого за дипломатический зелёный стол для переговоров с победителями». Отсюда и проистекает версия о том, что Николай I тяжело воспринял известие о разгроме русских войск под Евпаторией. Он якобы понял, что это предвестник поражения во всей Крымской войне, а посему попросил Мартина Мандта дать ему яд, который позволил бы ему уйти из жизни, оградив себя от позора.

Сторонники другой версии – коллеги-современники доктора дружно обвиняли его в недооценке состояния своего венценосного пациента и в неадекватности методов лечения.

Свою роль сыграла и пишущая братия. Ей больше нравилась версия самоубийства.

Как отмечал Тарле, слухи о самоубийстве «были широко распространены в России и Европе (и оказывали своё воздействие на умы)», причём «верили этим слухам иной раз люди, отнюдь не грешившие легковерием и легкомыслием». Например, публицист Н.В. Шелгунов и историк Н.К. Шильдер.

В частности, Шильдер лаконично заявил: «Отравился». А вот Шелгунов дал нам такой вариант слухов о «высочайшей» смерти: «Император Николай скончался совершенно неожиданно даже для Петербурга, ничего не слышавшего раньше об его болезни. Понятно, что внезапная смерть государя вызвала толки. Между прочим, рассказывали, что умирающий император велел позвать к себе внука, будущего цесаревича. Император лежал в своём кабинете, на походной кровати, под солдатской шинелью. Когда цесаревич вошёл, государь будто бы сказал ему: «Учись умирать», и это были его последние слова. Но были и другие известия. Рассказывали, что император Николай, потрясённый неудачами Крымской войны, чувствовал недомогание и затем сильно простудился. Несмотря на болезнь, он назначил смотр войскам. В день парада ударил внезапный мороз, но больной государь отложить парад не нашёл удобным. Когда подвели верхового коня, лейб-медик Мандт схватил его за удила и, желая предупредить императора об опасности, будто бы сказал: «Государь, что вы делаете? Это хуже, чем смерть: это самоубийство», но император Николай, ничего не ответив, сел на коня и дал ему шпоры». Получается, что формой добровольной смерти Николая I стал не яд, а искусственно спровоцированная простуда.

Понятное дело, сразу же нашлись и те, кто счёл все слухи о самоубийстве царя лишёнными всяких оснований. Например, в 1855 году вышла в свет книга графа Д.Н. Блудова «Последние часы жизни императора Николая Первого». Так вот там о смерти царя сказано так: «Сей драгоценной жизни положила конец простудная болезнь, вначале казавшаяся ничтожною, но, к несчастью, соединившаяся с другими причинами расстройства, давно уже таившимися в сложении, лишь [внешне] крепком, а в самом деле потрясённом, даже изнурённом трудами необыкновенной деятельности, заботами и печалями…»

«Железное» здоровье императора

Удивительно, но многие современники считали «железным» здоровье императора. В действительности же оно не было таким уж богатырским. Николай Павлович был обычным человеком, и впечатление несокрушимости его здоровья было скорее результатом его сознательных усилий по формированию облика «хозяина огромной империи». На самом деле, как отмечает Тарле, «что с государем в последнее время творится неладное, было ясно решительно всем, кто имел доступ ко двору».

Однако пошатнулось здоровье императора гораздо раньше, чем это заметили «все». В декабре 1837 года страшный пожар охватил Зимний дворец. Пожар этот длился около тридцати часов. В результате полностью выгорели второй и третий этажи дворца и были навсегда утеряны многие ценнейшие произведения искусства. Это событие оставило неизгладимый след в психике Николая I: каждый раз при виде огня или при запахе дыма он бледнел, у него кружилась голова и учащалось сердцебиение.

Историки же в массе своей считают, что неприятности со здоровьем у Николая I начались с 1843 года. Во время путешествия по России, по дороге из Пензы в Тамбов, опрокинулась его коляска, и царь сломал ключицу. С этого времени здоровье стало заметно изменять Николаю Павловичу, а главное, у него появилась нервная раздражительность.

Но особенно плохо император чувствовал себя в 1844–1845 годах. У него «болели и пухли ноги», врачи боялись, что начнётся водянка. Он даже поехал лечиться в Италию, в Палермо. А весной 1847 года у Николая Павловича усилились головокружения. Чем дольше он правил страной, тем мрачнее смотрел на будущее России, на судьбы Европы, да и на свою личную жизнь. Очень тяжело переживал смерть многих деятелей своего царствования – князя А.Н. Голицына, М.М. Сперанского, А.Х. Бенкендорфа. Смерть дочери Александры в 1844 году и трагические события Французской революции 1848 года тоже явно не прибавили ему здоровья.

В январе 1854-го император стал жаловаться на боли в стопе. Тогдашний глава жандармерии Л.В. Дубельт по этому поводу писал: «Мандт говорит, что у него рожа, а другие утверждают, что это подагра». В.Л. Пайков в советское время уже уточнил: «В последние годы жизни приступы подагры участились на фоне появившейся полноты, что, видимо, было связано с нарушением диеты». Можно подумать, что советский исследователь всякий день стоял за креслом вкушающего императора.

А. Козлов. Известия из Севастополя. Литография. 1854–1855 годы

Болезненный удар

Безусловно, сильный удар Николаю I нанесла Крымская кампания. Близкие часто видели, как царь в своём кабинете «плакал, как ребёнок, при получении каждой плохой вести». «И всё же не стоит преувеличивать значение неблагоприятных известий о случившемся под Евпаторией, – полагал историк П.К. Соловьёв. – Надеясь на лучшее, царь готовился к худшему. В письмах, датированных началом февраля 1855 года, Николай I указывал генерал-адъютанту М.Д. Горчакову и фельдмаршалу И.Ф. Паскевичу на возможность «неудачи в Крыму», на необходимость подготовки обороны Николаева и Херсона. Вероятность вступления в войну Австрии он считал весьма высокой и отдал распоряжения насчёт возможных боевых действий в Царстве Польском и Галиции. Не питал царь особых иллюзий и относительно нейтралитета Пруссии».

Он давно уже понял: ведущие европейские державы никогда не любили и не будут любить Россию. Конечно, этому их русофобству можно найти массу объяснений: Франция, битая русскими в 1812–1814 годах, мечтала о реванше. Уже в 1815 году она заключила секретный «оборонительный союз» с Англией и Австрией, направленный против России. Другой проблемой был так называемый «восточный вопрос», то есть безопасность южных границ России и укрепление её позиций на Балканах. Покровительство России православному населению Балканского полуострова мешало экспансионистским проискам Англии и Австрии. Кроме того, Англия, видевшая в России своего главного геополитического противника, была обеспокоена успехами русских на Кавказе и опасалась их возможного продвижения в Среднюю Азию, на которую имела свои виды. Что же касается Пруссии, то она, как и Австрия, была готова поддержать любую акцию, направленную против России. К середине XIX века Николай I оказался в дипломатической изоляции, и это не могло его не печалить.

У. Симпсон. Высадка в Евпатории. Она состоялась 2 (14) сентября 1854 года. Николаю доложили:
экспедиционный корпус коалиции переправил в Крым 61 тысячу солдат

Да, неудача с попыткой штурма Евпатории нанесла болезненный удар по самолюбию Николая Павловича, но она не была тем событием, которое предопределяло исход всей войны. Судьба кампании зависела от защитников Севастополя, продолжавших сражаться до конца августа 1855 года. Так что поражение под Евпаторией не могло подтолкнуть императора к самоубийству.

Великая княжна Ольга Николаевна свидетельствовала: «Жаловаться было не в его характере». Он постоянно повторял: «Я должен служить во всём по порядку. А уж если стану дряхл, так уж в чистую отставку пойду. Если не гожусь на службу – уйду, а пока есть силы, буду перемогаться до конца. Буду нести крест мой, пока хватит сил».

Так что историк Пайков справедливо полагал, что «не следует забывать того важного обстоятельства, что Николай I был военным человеком до мозга костей, прекрасно знавшим, что войны несут с собой не только потери, но и поражения. И поражения надо уметь принимать с достоинством. И на их основе строить здание будущей победы. Характер этого человека, сильный, решительный, целеустремлённый, вся история его тридцатилетнего правления не дают ни малейшего основания для предположений суицида с его стороны по причине частных военных неудач».

Однако многие сентиментальные современники императора не могли смириться с прозаической картиной его смерти. Вот и князь В.П. Мещерский романтично утверждал: «Николай Павлович умирал от горя, и именно от русского горя. Это умирание не имело признаков физической болезни – она пришла только в последнюю минуту, – но умирание происходило в виде несомненного преобладания душевных страданий над его физическим существом».

Последние дни Николая I

Директор канцелярии его величества, поэт В.И. Панаев свидетельствовал, что, как ни старался Николай Павлович «превозмочь себя, скрывать внутреннее своё терзание, оно стало обнаруживаться мрачностью взора, бледностью, даже каким-то потемнением прекрасного лица его и худобою всего тела. При таком состоянии его здоровья малейшая простуда могла развернуть в нём болезнь опасную. Так и случилось. Не желая отказать графу Клейнмихелю (П.А. Клейнмихель был министром путей сообщения, курировавшим строительство Николаевской железной дороги. – Авт.) в просьбе быть посажёным отцом у дочери его, государь поехал на свадьбу, несмотря на сильный мороз, надев красный конно-гвардейский мундир с лосиными панталонами и шёлковые чулки. Этот вечер был началом его болезни: он простудился...

Ни в городе, ни даже при дворе не обращали внимания на болезнь государя; говорили, что он нездоров, но не лежит. Государь не изъявлял опасения насчёт своего здоровья, потому ли только, что в самом деле не подозревал никакой опасности, или же, вероятнее, и для того, чтобы не тревожить любезных своих подданных. По сей последней причине он запретил печатать бюллетени о болезни его».

Пять дней он болел, но потом окреп и выехал в Михайловский манеж на смотр войск. Возвратившись, почувствовал себя плохо: возобновились кашель и одышка. Но на следующий день император опять поехал в Манеж для смотра маршевых батальонов Преображенского и Семёновского полков. 11 февраля он уже не мог встать с постели. А 12-го получил телеграмму о поражении русских войск под Евпаторией. «Сколько жизней пожертвовано даром», – эти слова Николай Павлович повторял в последние дни своей жизни много раз.

Под Евпаторией 5 (17) февраля 1855 года было убито 168 русских солдат и офицеров, ранено 583 человека (в том числе один генерал), и ещё 18 человек пропало без вести.

В ночь с 17 на 18 февраля императору стало заметно хуже. У него начался паралич. Что его вызвало? Это так и остаётся тайной. Если предположить, что он всё же покончил с собой, то кто конкретно дал ему яд? Известно, что у постели больного поочерёдно находились два лейб-медика: Мартин Мандт и Филипп Карелль. В мемуарной и исторической литературе обычно указывают на доктора Мандта. Но, например, полковник И.Ф. Савицкий, адъютант царевича Александра, утверждал: «Немец Мандт – гомеопат, любимый царём лейб-медик, которого народная молва обвинила в гибели (отравлении) императора, вынужденный спасаться бегством за границу, так мне поведал о последних минутах великого повелителя: «После получения депеши о поражении под Евпаторией вызвал меня к себе Николай I и заявил: «Был ты мне всегда преданным, и потому хочу с тобою говорить доверительно – ход войны раскрыл ошибочность всей моей внешней политики, но я не имею ни сил, ни желания измениться и пойти иной дорогой, это противоречило бы моим убеждениям. Пусть мой сын после моей смерти совершит этот поворот. Я не в состоянии и должен сойти со сцены, с тем и вызвал тебя, чтоб попросить помочь мне. Дай мне яд, который бы позволил расстаться с жизнью без лишних страданий, достаточно быстро, но не внезапно (чтобы не вызвать кривотолков)».

Однако, согласно воспоминаниям Савицкого, Мандт отказался дать императору яд. Но в ту же ночь 18 февраля (2 марта) 1855 года император скончался.

И уже к утру началось быстрое разложение тела, а на лице усопшего выступили жёлтые, синие и фиолетовые пятна. Наследник престола Александр ужаснулся, увидев отца таким обезображенным, и вызвал двух медиков: Н.Ф. Здекауэра и И.И. Мяновского – профессоров медико-хирургической академии. Он приказал им любыми средствами убрать «все признаки отравления, чтобы в надлежащем виде выставить через четыре дня тело для всеобщего прощания согласно традиции и протоколу».

«Он был слишком верующим, чтобы предаваться унынию»

Сторонники версии отравления уверяют, что два вызванных профессора, чтобы скрыть подлинную причину смерти, буквально перекрасили лицо покойного и надлежащим образом обработали его. Но якобы использованный ими новый способ бальзамирования тела не был ещё хорошо отработан, и он не предотвратил быстрое его разложение. Но при этом как-то забывается, что Здекауэр и Мяновский были терапевтами и бальзамированием вообще никогда не занимались!

Утверждается также, что последней волей Николая I был запрет на вскрытие его тела: якобы он опасался, что вскрытие откроет тайну его смерти, которую отчаявшийся император хотел унести с собой в могилу. Но и это не совсем верно. Последнее духовное завещание Николай Павлович написал 4 мая 1844 года. И в этом документе нет упоминания о том, согласно какому ритуалу его предавать земле в случае кончины. Однако ещё в 1828 году, во время похорон матери, императрицы Марии Фёдоровны, он публично заявил, что при его погребении церемониал должен быть максимально упрощён.

В.Л. Пайков в связи с этим пишет: «Когда Николай I скончался, «упрощённый церемониал» похорон был истолкован как стремление поскорее скрыть в могиле тело покойного, а с ним и тайну его «загадочной» смерти. А ведь речь шла всего лишь о стремлении Николая I сэкономить на своих похоронах государственные средства».

Что же касается быстрого разложения тела покойного, то оно могло быть связано с тем, что специальных холодильных камер тогда не было. А вот температура воздуха в Санкт-Петербурге в тот день вдруг резко поднялась с -20°С до +2°С. Плюс, как отмечала фрейлина двора А.Ф. Тютчева, «прощание с императором происходило в небольшом помещении, где скапливалось много народа, желавшего проститься с царём, и стояла жара почти нестерпимая».

Так что слухи о самоубийстве царя лишены оснований.

И ещё два немаловажных момента.

Во-первых, Николай I был глубоко верующим человеком, заботившимся о посмертной судьбе своей души. Его дочь, Ольга Николаевна, говорила: «Он был слишком верующим, чтобы предаваться унынию». И уж тем более он едва ли допускал даже мысль о самоубийстве.

А вот свидетельство флигель-адъютанта императора В.И. Дена: «Кто знал близко Николая Павловича, не мог не оценить глубоко религиозного чувства, которое его отличало и которое, конечно, помогло бы ему с христианским смирением перенести все удары судьбы, как бы тяжки, как бы чувствительны для его самолюбия они ни были».

Любой христианин знает, что самовольный уход из жизни – это тяжелейший проступок, смертный грех, превосходящий даже убийство. Самоубийство – это единственный из самых страшных грехов, в котором нельзя раскаяться. Так что 58-летний император явно не осмелился бы через это переступить, бросив вызов самому Богу и отказавшись признать Его начальником человеческой жизни.

Во-вторых, говоря о смерти Николая I, нельзя забывать и ещё об одном обстоятельстве. Император стоял на пороге старости – в июле 1855 года ему должно было исполниться 59 лет. Конечно, по нынешним временам это немного. Но вот в сравнении с другими Павловичами Николай был чуть ли не долгожителем. Для сравнения: его старший брат Александр I умер в возрасте 47 лет, Константин Павлович – в 52 года, Михаил Павлович – в 51 год, Екатерина Павловна – в 30 лет.

Николай I был погребён в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга.

Александра Фёдоровна, его супруга, скончалась 20 октября (1 ноября) 1860 года в Царском Селе, и она также была похоронена в Петропавловском соборе.

Кстати

Историк Тарле отмечает: «Для врагов николаевского режима это предполагаемое самоубийство было как бы символом полного провала всей системы беспощадного гнёта, олицетворением которой являлся царь, и им хотелось верить, что в ночные часы с 17 на 18 февраля, оставшись наедине с Мандтом, виновник, создавший эту систему и приведший Россию к военной катастрофе, осознал свои исторические преступления и произнёс над собой и своим режимом смертный приговор. Широкие массы в слухах о самоубийстве черпали доказательства близящегося развала строя, ещё так недавно казавшегося несокрушимым».

Символ провала… Осознал… Произнёс над собой приговор… Всё это, возможно, и так. Но от осознания до конкретного шага – пропасть. Как говорится, «бывает, что не хочется жить, но это вовсе не значит, что хочется не жить». А раз так, то всё же нельзя не согласиться с историком П.А. Зайончковским, который делает следующий вывод: «События в Севастополе отрезвили его. Однако слухи о самоубийстве царя лишены всяких оснований».

Сергей Нечаев

Очевидно, победил не тот, кто победил, а тот, которых убедил. Убедил всех в своей победе. Что очень хорошо умеют делать англосаксы.

Англичане также приобрели привычку травить или иным образом уничтожать русских государей, а затем на них клеветать, выпуская различные книжонки. Первый такой опыт они проделали с Иваном Васильевичем Грозным.

2 Выделены бирюзовым цветом то, что мне показалось странным:

– запрет на вскрытие;

– необычайно быстрое разложение трупа (несколько часов);

– непонятны причины суеты третьестепенного лица - офицера свиты цесаревича Савицкого – по проталкиванию версии самоубийства импереатора;

– факт написания книги, столь любимого способа английской разведки навести тень на плетень;

– быстрое отбытие в цивилизованные страны лейб-медика Мандта (гомеопата) .

http://www.rmj.ru/articles_3960.htm

РМЖ Независимое издание практикующих врачей

Легенды о смерти Николая I

1506

Горелова Л.Е.

18 февраля 1855 года* внезапно скончалсяНиколай I . Официально было объявлено, что государь простудился на параде и умер от воспаления легких.

24 марта 1855 года вышла книга графа Д.Н. Блудова (главноуправляющегоII Отделением) «Последние часы жизни ИмператораНиколая Первого». В этой книге полностью исключалась возможность самоубийства императора «как достойного члена Церкви Христовой». Была опубликована официальная причинасмерти Николая I . «Сей драгоценной жизни положила конец простудная болезнь, вначале казавшаяся ничтожною, но, к несчастью, соединившаяся с другими причинами расстройства, давно уже таившимися в сложении лишь по–видимому крепком, а в самом деле потрясенном, даже изнуренном трудами необыкновенной деятельности, заботами и печалями, сим общим уделом человечества и, может быть, еще более Трона».

Но в первые дни после кончиныНиколая I и возниклилегенды о внезапнойсмерти императора, которые стали распространяться с молниеносной быстротой. Перваялегенда –Николай I не мог пережить поражения в Крымской кампании и покончил с собой; вторая – лейб–медик Мандт отравил царя.

Обратимся к истории жизни Николая I.

В 1826 году вскоре после вступления на престол так представлялся современникам Николай I: «Император Николай Павлович был тогда 32 лет. Высокого роста, сухощав, грудь имел широкую, руки несколько длинные, лицо продолговатое, чистое, лоб открытый, нос римский, рот умеренный, взгляд быстрый, голос звонкий, подходящий к тенору, но говорил несколько скороговоркой. Вообще он был очень строен и ловок. В движениях не было заметно ни надменной важности, ни ветреной торопливости, но видна была какая–то неподдельная строгость. Свежесть лица и все в нем выказывало железное здоровье и служило доказательством, что юность не была изнежена и жизнь сопровождалась трезвостью и умеренностью».

И в дальнейшем современники обращали внимание на «железное здоровье императора». Неприятности со здоровьем у Николая I начались с 1843 года. Во время путешествия по России, по дороге из Пензы в Тамбов, опрокинулась государева коляска, и царь сломал себе ключицу. С этого времени здоровье вообще стало изменять Николаю Павловичу, и, главное, появилась нервная раздражительность. Такие истории, как холерный бунт на Сенной площади в Петербурге или пожар Зимнего дворца, когда погибло немало ценностей и важных документов, отрицательно повлияли на здоровье царя. После пожара каждый раз при виде огня, или почуяв запах дыма, Николай Павлович бледнел, у него кружилась голова и он жаловался на сердцебиение. Особенно плохо он себя чувствовал в 1844–1845 годах – у него болели и пухли ноги, и врачи боялись, что начнется водянка. Он поехал лечиться в Палермо (Италия).

Весной 1847 года у Николая Павловича начались сильные головокружения. Он мрачно смотрел на свою личную жизнь, на будущее России и на судьбу Европы. Император тяжело переживалсмерть многих деятелей его царствования – князя А.Н. Голицына, М.М. Сперанского, А.Х. Бенкендорфа.

Политические и военные события Европы тяжело отразились на России. Французская революция 1848 года не могла прибавить здоровья русскому царю. Но последнюю точку в жизни Николая I поставила Крымская кампания, история которой всем известна. 11 сентября 1854 года началась оборона Севастополя. Крымская кампания была проиграна. Угнетенное состояние императора усиливалось.

Вот как представлено в мемуарной литературе состояние императора за месяц досмерти . «Поставленный в такое тяжкое положение, как ни старался Его Величество превозмочь себя, скрывать внутреннее свое терзание, – пишет В. Панаев (директор канцелярии Императора), оно стало обнаруживаться мрачностью взора, бледностью, даже каким–то потемнением прекрасного лица его и худобою всего тела. При таком состоянии его здоровья малейшая простуда могла развернуть в нем болезнь опасную. Так и случилось. Не желая отказать гр. Клейнмихелю в просьбе быть посаженым отцом у дочери его, государь поехал на свадьбу, несмотря на сильный мороз, надев красный конно–гвардейский мундир с лосиными панталонами и шелковые чулки. Этот вечер был началом его болезни: он простудился. Возвратясь, ни на что не жаловался, но ночь провел без сна, стараясь объяснить это Гримму (камердинеру) не болезнью, а неловким положением в постели и простынею, которая под ним часто скидывалась и не давала спать: другую и третью ночь провел тоже беспокойно, но продолжал выезжать. Ни в городе, ни даже при дворе не обращали внимания на болезнь государя; говорили, что он простудился, нездоров, но не лежит. Государь не изъявлял опасения на счет своего здоровья, потому ли только, что в самом деле не подозревал никакой опасности, или же, вероятнее, и для того, чтобы не тревожить любезных своих подданных. По сей последней причине он запретил печатать бюллетени о болезни его. Сия болезнь продолжалась с разными изменениями от последних чисел Генваря до 9–го Февраля».

Из записей в камер–фурьерском журнале известно, что император, проболев 5 дней, окреп и выехал в Михайловский Манеж на осмотр войск. Возвратившись, император почувствовал себя хуже: кашель и одышка увеличились. Но на другой день Николай I выехал опять в Манеж для осмотра маршевых батальонов Преображенского и Семеновского резервных полков. 11 февраля он уже не мог встать с постели.

Из записей камер–фурьерских журналов явствует, что с 10 по 15 февраля недомогание императора то усиливается, то убывает. «Его В–ство ночью на 14–е число февраля мало спал, лихорадка почти перестала. Голова свободна». 15 февраля, вторник: «Его В–ство провел ночь на 15–е февраля немного лучше, хотя вчера волнение было. Пульс сегодня удовлетворителен. Кашель: извержение мокроты не сильное». 16 февраля, среда: «Вчера после лихорадочного движения, сопровождаемого с ревматической болью под правым плечом, Его В–ство в эту ночь спал, но не так спокойно. Голова не болит, извержение мокроты свободно, лихорадки нет».

Необходимо обратить внимание на еще один важный факт, а именно гнетущее впечатление, которое произвела на Николая телеграмма, полученная им 12 февраля, о поражении русских войск под Евпаторией. Эти дни, с 12 по 17 февраля, вносят новый элемент в настроение почти оправившегося от гриппа Николая; физически здоровый, он переживает психологический кризис, физическое недомогание сменяется душевным надломом. Его охватывает отчаяние, что для Николая, гордившегося своей невозмутимостью, состояние необычное.

По–видимому, это известие наносит императору последний психологический удар. «Сколько жизней пожертвовано даром», – эти слова он повторял в последние дни жизни (откуда информация?, конкретно, кому он говорил? – не ходил же по дворцу все время повторяя.. ).

В ночь с 17 на 18 февраля Николаю I стало резко хуже. У него начался паралич . Что вызвало паралич? Вот это и остается тайной. Если император покончил с собой, то кто дал ему яд? Два лейб–медика находились поочередно у постели больного императора: доктор Карелль и доктор Мандт. В мемуарной и исторической литературе подозрение падает на доктора Мандта, хотя в начале развития паралича его при Николае не было. Публикаций о самоубийстве императора в то время было достаточно. «Колокол» в 1859 году («Письма русского человека») сообщал, что Николай I отравился с помощью Мандта.

Факт самоубийства подтверждается и воспоминаниями полковника И.Ф. Савицкого, адъютанта царевича Александра. Савицкий пишет: «Немец Мандт – гомеопат, любимый царем лейб–медик, которого народная молва обвинила в гибели (отравлении) императора, вынужденный спасаться бегством за границу, так мне поведал о последних минутах великого повелителя:

«После получения депеши о поражении под Евпаторией (Крымская война, поясняет специально Савицкий, была борьбой за гегемонию в Европе. И Николай I воспринял неудачу генерала Хрулева под Евпаторией как предвестницу полного краха своего величия) вызвал меня к себе Николай I и заявил: «Был ты мне всегда преданным, и потому хочу с тобою говорить доверительно – ход войны раскрыл ошибочность всей моей внешней политики, но я не имею ни сил, ни желания измениться и пойти иной дорогой, это противоречило бы моим убеждениям. Пусть мой сын после моей смерти совершит этот поворот. Ея не в состоянии и должен сойти со сцены, с тем и вызвал тебя, чтоб попросить помочь мне. Дай мне яд, который бы позволил расстаться с жизнью без лишних страданий, достаточно быстро, но не внезапно (чтобы не вызвать кривотолков)» . В воспоминаниях А. Савицкого Мандт отказывается дать яд, ссылаясь на профессию и совесть.

Этот разговор состоялся вечером 17 февраля, а в ночь на 18 февраля 1855 года император скончался. Уже к утру началось быстрое разложение тела. На суровом лице усопшего выступили желтые, синие, фиолетовые пятна. Уста были приоткрыты, видны были редкие зубы. Черты лица, сведенного судорогой, свидетельствовали, что император умирал в сильных мучениях.

Утром государь–наследник Александр ужаснулся, увидя отца таким обезображенным, и вызвал двух медиков: Здеканера и Мяновского – профессоров Медико–хирургической академии, повелел им любым путем убрать все признаки отравления, чтобы в надлежащем виде выставить через четыре дня тело для всеобщего прощания согласно традиции и протоколу. Ведь все эти фатальные признаки неопровержимо подтвердили бы молву, уже гулявшую по столице, об отравлении императора. Два вызванных ученых, чтобы скрыть подлинную причину смерти, буквально перекрасили, подретушировали лицо и его надлежащим образом обработали и уложили в гроб. Исследованный ими новый способ бальзамирования тела не был еще отработан должным образом и не предотвратил быстрое разложение тела; тогда обложили последнее ароматическими травами, чтобы заглушить зловоние.

Последней волей Николая I был запрет на вскрытие и бальзамирование его тела, он опасался, что вскрытие откроет тайну его смерти, которую хотел унести с собой в могилу (откуда известно, что это воля Николая!?) .

Мы привели только некоторые данные, касающиеся смерти Николая I. Но загадка остается загадкой, и вряд ли она теперь будет разрешена. Его царствование началось трагедией (манифестом от 13 июля 1826 года, объявившем приговор декабристам) и окончилось катастрофой. Крымскую катастрофу (?!!!) он не пережил; она осталась в памяти потомков одним из наиболее мрачных периодов российской истории.

Литература

1. Пресняков А.Е. Николай I//Пресняков А.Е. Российские самодержцы. –М., 1990.–С. 265,268,261.

2. Смирнов А.Ф. Разгадка смерти императора//Пресняков А.Е. Российские самодержцы. –М., 1990.–С. 435–462.

3. Смирнов А. Загадочная смерть Николая I//Дорогами тысячелетий: Сб. ист. ст. и очерков. Кн. 4 / Сост. В.П. Янков.–М.: Мол. гвардия, 1991.–С. 134–160.

4. Чулков Г.И. Николай Первый//Императоры: Психологические портреты. –М.: Моск. Рабочий, 1991.–С. 167–220.

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ Цель этого исследования отражена в его названии. Не анализ событий в эпоху 11 Самодержца Российской империи, или достижений (а их было немало) и провалов его царствования явился главным мотивом этой работы, не оригинальной, уместно вначале заметить, по своему замыслу. Множество публикаций на данную тему увидело свет с момента неожиданной кончины Николая I, но, увы, она не исчерпана, подчеркну, полностью до сегодняшнего дня. Автор, врач-клиницист по профессии, посчитал для себя возможным выказать и своё мнение по этому вопросу, надеюсь, не безынтересное для почитателей российской истории. Чтобы яснее понять ситуацию, которая в итоге закончилась столь драматически, я считал необходимым предпослать собственно медицинскому анализу ряд сведений немедицинского характера, ибо болезнь, в конечном итоге, есть совокупность множества факторов, на первый взгляд, не имеющих прямого отношения к самому патологическому процессу. ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ Уже в детские годы выявились лидерские качества Николая, и его мать, императрица Мария Фёдоровна, из трёх после Александра своих сыновей (Константина, Николая и Михаила) видела именно в нём будущего Императора России. Однажды летом 1819 г, после маневров под Красным селом, император Александр I изъявил желание пообедать у брата Николая. В это время у молодых супругов (поженились они в июне 1817 г) был уже сын Александр, и Александра Фёдоровна, жена Николая, была беременна старшей дочерью Марией. Николай Павлович командовал второй гвардейской бригадой. Ему было тогда двадцать три года. Именно тогда он впервые из уст брата услышал о том, что со временем ему предстоит стать монархом России. В 1822 году был составлен акт об отречении Константина и приготовлен Манифест о правах на престол Николая, но столь важный документ хранился тайно в Москве (в Успенском соборе) и в Петербурге (в Сенате, Синоде и Государственном совете). Не знал об этом манифесте и Николай. Александр I, в свою очередь, после памятного разговора с ним ничего не предпринимал для того, чтобы постепенно готовить младшего брата к императорской роли. Его школой был круг придворных адъютантского ранга, что не могло не ранить Николая I, но, в то же время, позволило увидеть вблизи, каково быть в услужении... Неожиданная смерть брата, императора Александра I, раскрытие содержания секретного Манифеста и восхождение на престол стали для Николая I огромным испытанием. Он не был ещё психологически готов к этому. Ситуация, в условиях которой происходила передача верховной власти в России Николаю Павловичу Романову многократно и в подробностях описана историками и беллетристами. Здесь основные её моменты. Примерно через две недели после получения в столице вести о кончине Александра I из Таганрога прибыл полковник со срочным донесением генерал-адъютанта, барона Ивана Ивановича Дибича, начальника Главного штаба Российской армии, о раскрытом заговоре в гвардии и среди офицеров Южной армии. Александр I давно знал об этом заговоре, знал поимённо руководителей Северного и Южного обществ, знал, что программными документами заговорщиков предусмотрено убийство всех членов дома Романовых, независимо от возраста и пола, но ничего не предпринимал вопреки настойчивым советам своего ближайшего окружения. Объяснений этому немало, и это тема для специального исследования. Слухи о самоубийстве, об искусственно вызванной простуде, о приёме яда, когда простуда стала проходить и т.д. шли из дворца, из медицинского мира, распространялись среди литературной публики, бродили в обывательской среде. Невольно возникает вопрос: какие были поводы для отрицания официальной версии кончины Императора, для всех этих слухов? Попробую перечислить их: ANAMNESIS VITE Этот термин имеет латинские корни, и переводится на русский язык как "воспоминание о жизни". Врач в ходе беседы с пациентом расспрашивает его о тех сторонах жизни, которые имеют отношение к здоровью вообще, и, в частности, к вероятным причинам его заболевания. Ниже изложены именно эти страницы жизни Николая I. В 1826 году, русский современник так описывал его наружность: "Император Николай Павлович был тогда 32-х лет. Высокого роста, сухощав, грудь имел широкую, руки несколько длинные, лицо продолговатое, чистое, лоб открытый, нос римский, рот умеренный, взгляд быстрый, голос звонкий, подходящий к тенору, но говорил несколько скороговоркой. Вообще он был очень строен и ловок. В движениях не было заметно ни надменной важности, ни ветреной торопливости, но видна была какая-то неподдельная строгость. Свежесть лица и все в нём выказывало железное здоровье и служило доказательством, что юность не была изнежена и жизнь сопровождалась трезвостью и умеренностью".Его "Аполлоно-Геркулесова конструкция" (по образному выражению доктора Ф. Я. Карелля), подтянутый внешний вид, деятельный образ жизни, неиссякаемая, казалось, энергия укрепляли веру в то, что организм монарха не подвергался сколько-нибудь серьезным испытаниям. Пожар в Зимнем дворце 17 декабря 1837 г. вошёл в историю как один из самых грандиозных в царской России. В результате пожара полностью выгорели второй и третий этажи дворца, в том числе интерьеры Ф. Б. Растрелли, Кваренги, Монферрана, Росси и других знаменитых художников-оформителей; были утрачены многочисленные рукописи и хроники, относившиеся к различным событиям российской истории (восстание декабристов, русско-турецкие войны и т.д.), навсегда потеряны многочисленные произведения искусства и быта. Пожар длился около 30 часов, а само здание тлело почти три дня. На реставрацию повреждённого дворца ушло свыше двух лет. Это событие оставило неизгладимый след в психике Николая I: каждый раз при виде огня, или почувствовав запах дыма, он бледнел , у него кружилась голова и он жаловался на сердцебиение . В 1844-1845 годах "у него болели и пухли ноги", и врачи боялись, что начнётся водянка (скорее всего, речь идёт о подагрическом артрите, ибо при отёках нижних конечностей сердечнососудистой природы боли отсутствуют). Весной 1847 г беспокоили сильные головокружения ; в марте того же года "образовалось нечто вроде горячки ", сопровождавшейся болями в боку и приливами крови (из воспоминаний барона Корфа ). В том же году Корф упоминает о "катаральной болезни" Николая I, связанной с расстройством желчеотделения . Недуг сразу же принял "характер... очень серьезный". В конце 1847 г. "разнемогся" так, что с трудом передвигался , хотя уложить его в постель сумели только после долгих уговоров (не о подагрическом ли артрите снова идёт речь). Январь, 1949 г: со слов доктора Ф. Я. Карелля, недомогание Николая I расценено как "простуда ". При этом, однако, имели место боли в области головы справа и повторная рвота (Скорее всего, речь идёт об очередном приступе мигрени, клинические проявления которой у Императора в развёрнутом виде были представлены выше; читай "С молодого возрастастрадал приступами...". Как полагают, в основе мигрени лежат наследственной природы нарушения циркуляции крови и мозговой жидкости в сосудах мозга - В. П.). Зимой того же года Николай I в который раз сильно простудился , и "жестоко страдал" (М. А. Корф ). 13 января 1854 г: боли в стопе. "Мандт говорит, что у него рожа, а другие утверждают, что это подагра " (из записок Л. В. Дубельта , главы жандармерии Российской империи в период с 1839 по 1856 годы). В последние годы жизни приступы подагры участились на фоне появившейся полноты, что, видимо, было связано с нарушением диеты... Декабрь, 1854 г: мучили рецидивы остехондроза ("прострелы", люмбаго) и рожистого воспаления, "простуда". Как показало посмертное вскрытие, у Николая I была всего одна почка , увеличенная в размере. Речь идёт о врождённом заболевании - гипоплазии (недоразвитии) почки. Отсутствие одной из почек обычно не отражается на состоянии пациента. Оставшаяся почка увеличивается в размерах, потому что ей приходится выполнять двойную нагрузку (викарная гипертрофия). В материалах, посвящённых Николаю I, мне встретилась фраза "Весьма часто случалось Ему болеть также почками". И действительно, такие симптомы, как повышенная утомляемость, головные боли, рвоты и носовые кровотечения (см. выше), "свинцовый цвет лица" (А. Ф. Тютчева ) могут рассматриваться как ранние признаки почечной недостаточности. Кроме того, подагра, обычно проявляющаяся повторными приступами воспаления мелких суставов стоп ("капкан для ног", др.-греч .), нередко осложняется подагрической нефропатией. "Когда я стал смотреть документы, оказалось, что последние 5-6 лет он страдал целым букетом заболеваний со стороны сердца, почек, лёгких " (Ю. А. Молин ). Итак, анализ данных анамнеза жизни Николая I позволяет сделать вывод о том, что он в течение жизни был склонен к "простудным заболеваниям" (являющимся с позиций современной медицины респираторно-вирусными инфекциями органов дыхания), протекавшим нередко тяжело, с заинтересованностью и нижних дыхательных путей. Это косвенно свидетельствует о слабости защитных сил его организма. Наряду с органами дыханиями не менее "слабыми местами" Николая I являлись нервная, в том числе, её вегетативный отдел, мочевыделительная, пищеварительная и костная системы, а также система обмена мочевой кислоты (подагра). "3-го февраля , [в ночь с четверга на пятницу], Государь почувствовал лихорадочный припадок (видимо, речь идёт о значительном подъёме температуры тела - В. П.). 4-го февраля , т. е. в пятницу, он жаловался на тупую боль в боку ... и затем кашлял и с трудом освобождался от мокроты" (П. Д. Киселёв). Но в этот же день, несмотря на уговоры врачей, посетил смотр маршевого гвардейского батальона и, как следствие, в ночь на 5-е февраля почувствовал лихорадку , боль в боку ; его одолевал сильный кашель. 5 - 8 февраля не покидал дворца, соблюдал строгую диету и предписания медиков , почувствовал себя лучше. "9 февраля почувствовал себя лучше; провожая из столичного Экзерциргауза (Михайловский манеж, температура воздуха в котором была такой же, как и на улице, -23О С ниже нуля, - В. П.) на театр боевых действий Лейб-гвардии Преображенский, Измайловский и Егерский полки, переохладился. К вечеру этого же дня чувствовал себя хуже - усилились кашель и слабость, появилась одышка . Ночь провёл без сна . 10 февраля , [верный своему принципу не залёживаться], снова отправился в Экзерциргауз, чтобы проводить на фронт Семёновский резервный полк и Сапёрный полу-батальон (мороз и леденящий ветер по сравнению со вчерашним днём усилились - В. П.). [Вернувшись, уже не держался на ногах , слёг немедленно, и] "уже не выходил из [своей] комнаты". Вечером того же дня на фоне слабых "подагрических припадков" обнаружилась лихорадка. Добавлю, что в узкой комнате в нижнем этаже Зимнего дворца, где он велел поставить свою кровать, перебравшись из Гатчины в Петербург, почему-то всегда было холодно. В этот же день "граф Алексей Фёдорович Орлов (шеф жандармов и главный начальник III Отделения императорской канцелярии - В. П.), к которому лейб-медик Карелль приезжал ежедневно, говорил, что у Государя грипп очень сильный , но что опасности нет " (из воспоминаний П. Д. Киселёва). Из письма доктора Мандта заграницу: "17 февраля, между 11 и 12 часами ночи ... врач, [находившийся у постели больного - В. П.], усматривал пока еще слабые признаки опасности в нижней части правого легкого , впрочем, не теряя в этом часу ночи всякой надежды на выздоровление ... В 3 часа утра... положение высокого больного показалось мне почти не изменившимся с 12 часов ночи . Жар в теле немного слабее, дыхание было несколько менее слышным, чем в полночь... Я начал с тщательного исследования всей груди при помощи слухового рожка... В нижней части правого легкого я услышал шум , который сделался для меня таким зловещим, [а также]... тот особый звук голоса, который происходит из образовавшихся каверн ... замеченный мною особый шум в нижней части правого легкого свидетельствовал о начале паралича в этом важном органе и... для меня угас последний луч надежды". На исходе ночи с 17 на 18-е августа самочувствие монарха ещё более ухудшилось. Страдая от затруднений при дыхании (вследствие отёка лёгких - В. П.), он несколько раз спрашивал присутствующих рядом врачей: "Долго ли ещё продлится эта отвратительная музыка?.. Если это начало конца, это очень тяжело. Я не думал, что так трудно умирать". "18 февраля , в пятницу, я послал во Дворец за Бюллетенем (мне привезли копию под № 3-м), который изумил меня и растревожил. Я немедленно отправился во Дворец, где в нижнем коридоре и камердинерской нашел многих генералов и флигель-адъютантов, а также несколько военных и гражданских сановников. Здесь мне было объявлено, что Государь находится в безнадежном состоянии " (П. Д. Киселёв). Воспаление лёгких прогрессировало. Диагностировано "обширнейшее внутренне воспаление и паралич левого легкого ". "В камер-фурьерский журнал, дневник придворных событий, тексты всех четырех бюллетеней были вписаны на полях в дополнение к уже имевшимся... Судя по почерку и чернилам, сделано это было "за один присест" 18 февраля, когда царь уже умер" (Тайна смерти Николая I. http://wirade.ru). По словам фрейлины А. Ф. Тютчевой , император "сам сделал все распоряжения на случай своей смерти и пожелал, чтобы его препарировали по системе Ганоло" (правильно "Ганналя" - В. П.). Пионером этого метода бальзамирования стал приглашенный в Россию из Вены для службы в Медико-хирургической академии профессор анатомии прозектор Венцель Л. Грубер, которому помогал аптекарь Г. Ю. Шульц. Проводилось бальзамирование в присутствии лейб-медиков и министра Императорского двора графа Владимира Фёдоровича Адлерберга. На всю эту процедуру, которая происходила в той же комнате, в которой упокоился Император, ушло10 час.Грубер пунктуально следовал предписаниям этого новаторского метода, но организаторы похорон царя не прислушались к его совету не трогать тело Николая I в течение нескольких часов, пока введенный раствор не вступит в химическую реакцию с содержимым кровеносных сосудов. "Так как приближалось время панихиды в Высочайшем присутствии, то окружающие не обратили внимания на это предостережение Грубера, и поспешили одеть почившего Императора, вследствие чего лопнула одна из больших вен, раствор, впрыснутый в вены, излился в полости тела и не мог произвести желаемого действия. Останки Императора вскоре подверглись разложению" (Б. А. Нахапетов ). Всё изложенное в связи с бальзамированием тела Императора и стало ещё одной из причин, заставивших уверовать в гипотезу об отравлении Николая I. На самом деле, быстрое разложение тела покойного было связано с первым, неудачным, применением упомянутого метода бальзамирования, предполагавшего введение консервирующих растворов внутрь сосудов без предварительного извлечения внутренних органов. Холодильных камер для хранения тел в то время не было. Словно по злому умыслу, температура воздуха в С-Петербурге в тот день поднялась с -20 С до +2 С (это подтверждается документами). "Прощание с Императором [лиц из ближайшего окружения] происходило в небольшом помещении (напомню, в той же комнате, в которой он умер, - В. П.), где скапливалось много народа, желавшего проститься с царем, и стояла жара почти нестерпимая" (А. Ф. Тютчева ). Именно поэтому уже через несколько дней посмертные изменения приобрели характер поздних трупный явлений.Как пишет историк П. А. Зайончковский , "слухи о самоубийстве царя [были] лишены всяких оснований". Завершаю свои заметки о причинах смерти императора Николая I записью в дневнике А. Ф. Тютчевой : "Говорят об отравлении, уверяют, что партия, враждебная войне, хотела отделаться от Императора, обвиняют Мандта, которому давно не доверяют, одним словом, тысячи нелепых слухов, какие часто возникают в моменты неожиданных кризисов, слухов, которым верят массы, всегда жадные до всего необычайного и страшного. Для них всё представляется возможным, кроме того, что действительно есть... Его убили... не столько война и её неудачи, сколько озлобление и низость не только его врагов, но и тех, в ком он видел своих друзей и соратников, на кого он считал вправе себя рассчитывать... Все последние акты его царствования, отмеченные печатью нерешительности и противоречий, свидетельствуют о мучительной борьбе, происходившей в душе этого человека, правдивого и благородного даже в своих заблуждениях". Www.rus-sky.com/gosudarstvo/tarasov/index.htm : и