О нашествии на Русь в 1395 г. войск Тимура в летописных сводах сохранилась повесть в нескольких вариантах. Наиболее кратко это событие изложено (неправильно под 1398 г.) в Симеоновской летописи и в Рогожском летописце. Здесь сказано лишь, что Тимур («Темир-Аксак Шарахманскыи») нападал на Русскую землю и московский великий князь Василий Дмитриевич выступал против него с «ратью» к Оке, где и «стоял», дожидаясь прихода захватчиков. В то же время московские жители также ожидали подступа полчищ Тимура и готовились к этому. Думали, что Москва будет осаждена. Руководить обороной города остался серпуховско-боровский князь Владимир Андреевич. Однако Тимур, дойдя до Ельца (в пределах Рязанской земли), повернул обратно и «бысть в граде Москве радость велика» .

Из приведенного лаконичного рассказа, конечно, трудно составить достаточно ясное представление о событиях 1395 г. Видно только, что возможное нашествие военных сил под предводительством грозного завоевателя рассматривалось на Руси как страшная опасность. После того как эта опасность миновала, все легко вздохнули. До тех пор пока угроза нашествия Тимура не перестала быть реальной, население Московского княжества оставалось на страже и принимало меры к сопротивлению. Было послано войско к Оке, чтобы помешать переправе захватчиков и не дать им проникнуть в центральные русские земли. Но на всякий случай Москва вооружалась. Учтя опыт 1382 г., когда во время наступления Тохтамыша все князья покинули Москву и там вспыхнуло антифеодальное восстание, московское правительство в 1395 г. действовало уже по-иному. Выступая навстречу неприятелю, московский великий князь Василий I оставил своего двоюродного дядю князя Владимира Андреевича во главе гражданского и военного управления столицей.

Несколько более полный рассказ о нашествии Тимура содержится в Ермолинской летописи. Здесь поход на Русь рассматривается в связи с его общей завоевательной политикой. Поэтому прежде всего летопись перечисляет страны, города, народы, подвластные Тимуру, подчеркивая, что в результате завоеваний последний стал обладателем больших материальных ресурсов и военных сил: «и со всех сих [захваченных государств] дани, оброкы имаху, на воину с ним ходяху со тмочисленными полки». Вторжению полков, предводительствуемых Тимуром, в пределы Руси предшествовала его победа над ханом Золотой орды Тохтамышем. Одолев золотоордынского правителя, Тимур вступил в Рязанскую землю, взял в плен местных князей и жестоко разорил мирных жителей («и люди помучи»). Московский великий князь «собра воя многы» и отправился к Коломне, где расположил войско на берегу Оки. А жители Москвы с тревогой ожидали приближения страшного врага («люди же во мнозе тузе и печали суще…»). Город был переполнен: там сосредоточились люди различного общественного положения, как представители господствующего класса, так и низших социальных слоев («…мали и велици»). Разбираемая летописная повесть пронизана религиозной философией. Избавление Руси и Москвы от полчищ Тимура приписывается чуду иконы владимирской богоматери. Великий князь Василий I и митрополит Киприан, боясь «нахожения безбожных», послали во Владимир за этой иконой. Москвичи вышли навстречу ей из города и торжественно водрузили ее в одной из московских церквей. По версии летописи, в день перенесения из Владимира в Москву иконы богоматери (26 августа) Тимура, который уже две недели находился со своим войском без движения на одном месте («стоящу на едином месте две недели»), обуял страх («в той час обыде его страх и гроза»). Испугавшись, что ему придется столкнуться с большими русскими военными силами («…яко некоего воиньства, от Руси грядуща, убояся…»), он отступил «в землю свою» .

Разобранная повесть интересна некоторыми фактическими данными, отсутствующими в Симеоновской летописи и Рогожском летописце (борьба Тимура с Тохтамышем, разорение Тимуром Рязанской земли). Очень важно указание на то, что к борьбе с завоевателем готовился весь русский народ («…мали и велици»), что «русское воиньство» представляло известную угрозу для Тимура (хотя сомнительно, конечно, что только страх перед «воиньством, от Руси грядущим», заставил его убежать).

Особый политический смысл, как мне кажется, имеет приведенная в Ермолинской летописи легенда о чудесном спасении русского народа от нависшей над ним опасности быть завоеванным властителем ряда восточных стран. Перенесение иконы владимирской богоматери в Москву в грозный для нее час, когда ожидалось наступление неприятеля, является символом того, что Москва стала преемницей Владимира в качестве политического и национального общерусского центра, что она сделалась средоточием Руси в борьбе с иноземными захватчиками. Эта идея исторической преемственности (сама по себе прогрессивная для того времени) дается, однако, в чисто религиозно-церковном преломлении, что накладывает определенный отпечаток на трактовку летописью событий 1395 г. То довольно широкое, по-видимому, освободительное движение, которое захватило русский народ накануне ожидавшегося прихода к Москве войск Тимура, затушевывается. Согласно концепции повести, народ не сам стремится преодолеть ожидающее его бедствие, а бедствие это предотвращается чудом. Действия народа в летописном изложении заслоняются фигурами князя и митрополита, которые не столько организуют сопротивление врагу, сколько надеются на поражение его при помощи небесных сил. Однако за церковной оболочкой летописного рассказа можно как разглядеть подлинное поведение народных масс (активно крепивших оборону Москвы), так и выявить политическую концепцию, сложившуюся в среде передовой части феодального класса, о Москве - политическом центре формирующегося единого государства и оплоте борьбы Руси за независимость.

Можно предполагать, что повесть о нашествии Тимура, сохранившаяся в составе Ермолинской летописи, была составлена вскоре после 1395 г. Она довольно несложна по литературному замыслу, лишена вычурности и стилизации. Политическая концепция, в ней представленная, могла сложиться после Куликовской битвы.

Более развернуто версия Ермолинской летописи изложена в летописи Воскресенской. Здесь сильнее подчеркнут завоевательный характер походов Тимура («сей бо царь Темир-Аксак многы брани въздвиже… многы люди погуби… многы области и азыки плени, многа царства и княжениа покори под себе»). Сам Тимур рисуется безжалостным восточным деспотом, сметающим все на своем пути («и бяше сий Темир-Аксак велми нежалостлив, и зело немилостив, и лют мучитель, и зол гонитель, и жесток томитель…»). Завоевания Тимура рассматриваются в соответствии с церковной концепцией того времени, как результат наступления «окаянных агарян» на «христиан». И в этом же плане получает оценку вторжение полчищ Тимура в пределы Русской земли. Он «похваляется итти к Москве, хотя взяти ю, и люди рускиа попленити, и места святаа разорити, а веру христианскую искоренити, а хрестиан томити, и гонити, и мучити, пещи, и жещи, и мечи сещи…». Бесспорно, что Тимуру приписываются в Воскресенской летописи агрессивные замыслы в отношении Руси, большие, чем он собирался и мог в то время осуществить. Думается, что приведенная выше оценка походов Тимура могла появиться в первой половине XV в., когда в судьбе южных славян (за которой следили русские летописцы) произошли большие изменения, они попали под турецкое иго. Объектом турецкой агрессии сделались затем и православные народы Кавказа. На Руси в то же время шел процесс образования единого государства, сопровождавшийся постепенным ослаблением его зависимости от Орды. В тот период всемирной истории, когда внешнеполитические условия жизни разных ветвей славянства менялись в противоположных направлениях, могла приобрести в церковно-феодальных кругах особую политическую актуальность концепция борьбы христианства (в форме православия) с «погаными» и «неверными», как силы, определившей различие путей развития восточных и южных славян (а также некоторых других православных народностей).

Некоторые детали, вкрапленные в текст Воскресенской летописи, пополняют наши представления о том, что делалось в пределах Московского княжества в момент ожидающегося прихода туда Тимура. В Москве скопилось из разных мест много народа, предполагавшего, что придется выдержать осаду («граду же Москве пребывающу в смущении и готовящуся сидети в осаде, и многу народу сущу в нем, отвсюду събравшуся»). Характерно летописное указание на то, что в Москву ежедневно поступали сообщения о действиях и намерениях Тимура («по вся же дни частым вестем приходящим на Москву, възвещающе прещение грозы Темирь Аксаковы…»). Очевидно, в Рязанскую землю, где находился Тимур, систематически посылались сторожа.

Краткий рассказ Ермолинской летописи о чудесном спасении Москвы с помощью иконы владимирской богоматери превращается в Воскресенской летописи в пространную витиеватую повесть религиозного содержания. Хотя в ней и упоминаются «народ» и русское «воинство», но их не видно, они не активные участники событий. По. идее повести не нужно было ни выступления «пълков наших», ни «гласа труб», который устрашил бы захватчиков, стоило лишь призвать «бога на помощь и пречистую его матерь», как «безбожный» Тимур пустился в бегство («с бегом к Орде възвратися, гоним гневом божиим») .

Повесть особого типа о нашествии Тимура сохранилась в составе Тверского сборника и (с некоторыми особенностями) в составе летописей Софийской второй, Львовской, Типографской .

Ее главное отличие от рассказа Воскресенской летописи заключается в том, что в ней дается (с известной долей фантазии) биография Тимура. Подчеркивается его простое происхождение («…и спрьва не царь бе родом, ни сынь царев, ни племени царска, ни княжеска, ни боярска, но тако испроста, един сый от худых людей…»). По профессии, читаем в повести, Тимур был кузнец, по образу жизни - разбойник и вор («обычаем же и делом немилостив, и хыщник, и ябедник, и грабежник»). Он жил в холопстве «у некоего… государя», но тот выгнал его из-за его «злонравия». Не имея пропитания, Тимур стал кормиться «татбою». Однажды, продолжает повесть, он украл овцу, владельцы которой поймали его, избили, перебили ему ноги и бедро и, думая, что он умер, оставили его на съедение псам. Однако Тимур поправился, оковал железом перебитую ногу, но остался на всю жизнь хромым. Отсюда его прозвище Темир-Аксак («темир» - по-половецки - железо; «аксак» - хромец). Это прозвище, говорит составитель повести, отражало его натуру и характер. По профессии он был кузнецом, а охромел он из-за своих недобрых дел. Исцелившись от ран, как указывает повесть, Тимур не исправился, но стал разбойничать еще больше («не лишился бе лихаго обычаа пръваго, не смирился, пи укротился, но и паче на горшее съвращеся, и горее давнаго и пуще прежняго, и бысть лют и разбойник»), С течением времени к Тимуру стали приходить и грабить вместе с ним другие злые люди, такие же, как он, «разбойники» и «хищники». Когда отряд Тимура вырос до 100 человек, его начали называть «старейшиной разбойников». Когда же число его соучастников достигло 1000, он получил наименование «князя». Количество «разбойников», как сказано в повести, все увеличивалось, они захватили много земель, и Тимур, наконец, получил царский титул. Затем Тимур покорил ряд стран, пленил «царя… турского», которого всюду возил с собой в железной клетке с тем, чтобы «видели мнози земли таковую его силу и славу, безбожнаго врага и гонителя». Наконец, он возомнил себя вторым Батыем и решил «ити на Рускую землю и попленити еа…»

Поход полчищ Тимура на Русь описывается в повести рассматриваемого типа примерно так же, как в Воскресенской летописи. Существенных расхождений с ней фактического или идейного характера не имеется. Биография (конечно, говоря условно, ибо в ней много вымысла) Тимура написана образно и ярко. Ее стиль (простой и живой) как-то плохо вяжется с церковно-книжным трафаретом, отпечаток которого лежит на последующем изложении (перенесение в Москву иконы владимирской богоматери). Несмотря на явное желание автора опорочить Тимура, в повести чувствуется известное увлечение его образом - образом (в изображении повести) простого ремесленника и холопа, ставшего могущественным повелителем ряда стран: обладателем царского титула. Материал для биографии Тимура, вероятно, заимствован автором из памятников тюркского феодального эпоса. Идея повести - обличить Тимура как узурпатора. Разбойник, хищник, грабитель, он незаконно достиг высших общественных ступеней и захватил власть в ряде государств, свергнув их законных правителей. Думается, что образ Тимура приобретает под пером лица, описавшего (согласно своему представлению) его жизненный путь, в известной мере типичный характер. Это, по мысли автора, обычный путь восточных деспотов, в том числе и ордынских ханов. Они узурпаторы и захватчики чужих земель и титулов. А вот русские князья, как бы говорит повесть, могут похвастаться своей родословной. Власть в их роде переходит из поколения в поколение по прямой линии. Вторжение в пределы Русской земли полков Тимура произошло «в дни княжениа благовернаго и христолюбиваго великого князя Василиа Димитриевича, самодрьжца Рускыя земли, внука великого князя Ивана Ивановича, правнука же благовернаго и христолюбиваго великаго самодрьжца и събрателя Руской земли великого князя Ивана Даниловича» . Вот родословная, свидетельствующая о бесспорности прав на великое московское княжение, хочет сказать составитель изучаемой повести. А узурпаторы чужой власти всегда будут наказаны. В свое время Русскую землю захватил Батый. Тимур хотел повторить его опыт, но получил серьезный урок. Русская земля его не приняла (он «земли Рустии отнудь не прикоснулся, ни оскорби, ни остужи ея„не вреди ея, но поиде без врат»). Надо сказать, что в данном контексте слова о том, что господь «избавил ны есть… из рукы враг наших татар, избавил ны есть от сеча, и от меча и от кровопролитна, мышцею своеа силы разгнал еси врагы наши, сыны Агарины…» , имеют более глубокий смысл, чем аналогичные высказывания Воскресенской летописи. Здесь речь идет не просто о чуде. Здесь раскрывается идея о том, что провидение охраняет территорию Русской земли и ее властей от узурпации. Печальный опыт Тимура - это, как думает автор повести, предзнаменование для тех ордынских правителей, которые еще считают себя властителями над Русью. С ними произойдет то же, что и с Тимуром. Словом, перед нами зарождающаяся феодальная теория московского самодержавия как власти богоустановленной и передаваемой по наследству, независимой от правителей других государств. Эта теория оформляется не ранее середины - второй половины XV в., и не ранее этого времени в передовой среде русских феодалов крепнет мысль о необходимости свержения ордынского владычества. Тогда, очевидно, и появилась повесть о Тимуре в том варианте, который является сейчас предметом нашего рассмотрения. Но самое, пожалуй, для нас важное в рассматриваемом вопросе это то, что за церковным преданием о бегстве Тимура за границы Русской земли в результате вмешательства в дела Руси богоматери раскрываются чисто народные патриотические представления: Русская земля не принимает своих врагов, ее оскверняющих, и выбрасывает их вон.

Можно уловить в данном рассказе о Тимуре и другой мотив. Характеристика Тимура как узурпатора власти использовалась в среде русских феодалов для оценки не только положения собственной страны, но и международных событий. Под ударами турецких завоевателей падали южнославянские царства, их правители становились жертвой агрессии. Эта агрессия воплощена в образе Тимура, который в железной клетке возит другого захватчика - «царя турского».

Я хотел бы высказать, наконец, еще одно предположение относительно возможности интерпретации политического смысла биографии Тимура в изложении русского книжника, не настаивая, однако, на своей гипотезе. Эпитеты, которыми награждается «Темир-Аксак» («хищник», «ябедник», «грабежник», человек, «кормящийся татбою»), взяты из того же словесного арсенала, которым пользовались обычно представители господствующего класса феодалов, клеймя своих классовых противников. Образ холопа, выходца из низов, пробравшегося к власти, должен был служить для феодалов известным предостережением о возможной социальной опасности, ибо Русское централизованное государство складывалось в обстановке острых классовых противоречий.

Поздний вариант повести о событиях 1395 г. воспроизведен Никоновской летописью. В основе ее лежит версия Тверского сборника и с ним сходных летописных памятников, но использованы и другие летописные тексты. Здесь находит дальнейшее развитие идеология московского самодержавия, одним из признаков которого является преемственность власти. Генеалогия московских великих князей ведется уже не от Ивана Даниловича Калиты, а возводится через его отца Даниила и деда Александра Невского вглубь к Всеволоду Большое Гнездо и Юрию Долгорукому. Пленником Тимура, посаженным им в железную клетку, выступает, по летописи, турецкий султан Баязет. Подчеркивается, что борьба Тимура с Тохтамышем привела к ужасному кровопролитию («и толико бысть побито от обою в соймех тех, аки некыя великиа сенныя валы лежаше обоих избиенных»). Говорится также о страшном уроне, понесенном в результате нашествия войск Тимура населением Рязанской земли («и обапол Дона реки пусто вся сотворившу») .

В связи с нашествием на Русь в 1395 г. Тимура, кроме летописей, возникли и другие памятники политической литературы, среди которых представляет интерес «Сказание о Вавилоне граде». В «Сказании» говорится о розыске тремя отроками (Георгием греком, Яковом абхазцем и Лавером русином) в Вавилоне и доставке в Византию царских регалий.

М. О. Скрипиль доказал русское происхождение изучаемого памятника и датировал его первой половиной XV в. (древнейший список памятника относится к концу XV в.) . Основной идеей «Сказания» М. О. Скрипиль считает идею «равноправия или равенства Византии, Обезии и Руси», которая «могла возникнуть только в определенной конкретно-исторической обстановке, вернее всего, в обстановке наступления ислама на христианские православные страны в конце XIV века и первой половине XV века» . В «Сказании», говорит М. О. Скрипиль, «в форме легенды дается осмысление положения Руси на фоне истории всех христианских православных стран» указанного времени. «Это определенный выход русской политической мысли из круга ближайших и очередных задач внутренней жизни Руси в сферу международных вопросов».

Думаю, что основные выводы М. О. Скрипиля правильны, но их можно значительно уточнить и конкретизировать. Ясно, что «Сказание» было составлено до падения Византийской империи в 1453 г. и до Флорентийской унии 1439 г., в то время, когда Русь рассматривала Византию в качестве союзницы в борьбе с «иноверными» «врагами» «за род хрестьянскыи». И главной мыслью «Сказания» является не только мысль о равноправии Руси, Византии и Абхазии, но особенно идея общности интересов этих трех православных стран в борьбе против иноземных захватчиков: против татаро-монгольского ига, турецкой агрессии, завоеваний Тимура. Непосредственный толчок к составлению «Сказания» дали, вероятно, нашествие Тимура на Русскую землю в 1395 г., с одной стороны, падение Болгарии и Сербии под ударами турок-османов - с другой. Хронологическое место «Сказания» находится, как мне кажется, между повестями о Тимуре в редакции Воскресенской летописи (первая половина XV в.) и летописей Софийской второй, Львовской, Типографской (середина - вторая половина XV в.).

В «Сказании» подчеркивается содружество представителей трех православных стран (Руси, Византии, Абхазии) в розыске царских регалий, как эмблемы независимости той страны, властитель которой ими обладает, от чужеземного владычества. Эти регалии доставляются тремя «мужами» в Византию, еще сохранявшую во время появления «Сказания» такую политическую самостоятельность. Византийский царь, получив регалии, берет на себя инициативу борьбы с «иноверными», воплощаемыми в виде змия, охранявшего знаки царского достоинства, но не сохранившего их. Овладение тремя «мужами» (греком, русским, обежанином) «зднамением» - символ завоевания независимости от татаро-монгольского и турецкого ига государствами, ими представляемыми. Ведь византийский император, надев венец Навуходоносора, поднимает знамя общей для Византии, Руси, Абхазии (да и Армении - если вспомнить слова «Сказания» о том, что византийская императрица Александра - армянка) борьбы с агрессором. «Сказание» и призывает к отпору иноземным захватчикам, выступавшему под идейной оболочкой защиты православия от ислама и других чуждых ему вер. Еще раз повторяю, что страшные для народов Кавказа и Руси нападения Тимура, описанные в Воскресенской летописи и поднявшие в политической литературе большую тему об иноземной агрессии в православные страны в целом, вызвали к жизни и «Сказание», развивающее ту же актуальную для Руси тему. На связь «Сказания» с повестью о Тимуре указывает, в частности, конец первого памятника, сообщающий о походе императора Василия в Индию. Ведь и туда простирались завоевания Тимура.

Если «Сказание о Вавилоне граде» развивает дальше те мысли, которые заложены в повести о нашествии на Русь Тимура, помещенной в Воскресенской летописи, то идеи «Сказания» в свою очередь получили новую трактовку в редакции повести о Тимуре, которую находим в летописях Софийской второй, Львовской, Типографской. Когда составлялась эта редакция, Византия уже была завоевана турками. Поэтому если в «Сказании» носителем царских регалий выступает византийский император, то повесть о Тимуре рассматриваемой поздней редакции фиксирует внимание на «самодержавии» русских князей. В то время как образы захватчиков, разрушающих чужие царства, воплощены в «Сказании» в образе спящего змия, стерегущего знаки царского достоинства, в повести о Тимуре нарисован конкретный (и в то же время типический) образ узурпатора - Темир-Аксака. Один общий мотив звучит и в «Сказании», и в повести о Тимуре - это оптимизм, проявляющийся в воле к борьбе с агрессором, страшным, но не непобедимым. Проснувшийся змий своим стоном потрясает землю на далекое расстояние, но не может помешать грецину, обежанину, русину сделать свое дело - освободить «зднамение». «Безбожного врага и гонителя» Тимура Русская земля не принимает в свои пределы. Если «Сказание» говорит о совместной борьбе за свою независимость трех стран - Византии, Абхазии, Руси, то, по поздней редакции повести о Тимуре, всю тяжесть этой борьбы выносит на своих плечах Русь. Ее не может победить Тимур, разбивший и пленивший турецкого султана Баязеда. Несомненно, что в этой редакции повести о Тимуре значительно ярче, чем в «Сказании», подчеркивается сила формирующегося Русского централизованного государства, уже ясно определившаяся к моменту создания памятника.

Надо немного остановиться на вопросе о том, в каких социальных кругах возникло «Сказание о Вавилоне граде». Несомненно, оно отвечало идеологии той передовой части феодалов (прежде всего московских), которые были заинтересованы в создании независимого, крепкого централизованного государства. Думаю, что в «Сказании» отразилась и идеология горожан. Особенно показательно в этом плане то обстоятельство, что первоначально в Вавилон должны были отправиться послами (но отказались от этого) гости-сурожане. Идея «Сказания», очевидно, примерно такова: путь сурожан преграждали «иноверные», с которыми надо было бороться посредством военной силы. Если вспомнить, что походы Тимура нанесли удар русской торговле с Крымом, то нам не только станет ясным место о «сурожанах» в тексте «Сказания», но мы получим лишний аргумент в пользу связи «Сказания» и повести о Тимуре.

Так нашествие на Русь в 1395 г. Тимура подняло в публицистике ряд серьезных тем, связанных с образованием Русского централизованного государства и его борьбой за независимость. Такая, напряженность общественной мысли не случайна. Конец XIV - начало XV в. - это время, когда русскому народу пришлось не раз подниматься на борьбу с захватчиками. За нашествием на Русь в 1395 г. Тимура в 1408 г. последовало нападение на русские земли Едигея. А небольшой отрезок времени между этими датами заполнен острыми столкновениями между отдельными русскими княжествами и республиками, происходившими в обстановке развертывания классовой борьбы.

Сын Дмитрия Донского и Евдокии суздальской, великий князь московский 1389–1425

Василий в княжение Дмитрия Донского

После нашествия Тохтамыша (1382) московскому князю вновь пришлось признавать себя данником Орды . К этому побуждала и измена общерусскому делу больших соседних княжений, Рязанского, Суздальско-Нижегородского и Тверского. Сразу после похода Тохтамыша на поклон в Орду отправились сын Дмитрия Константиновича суздальско-нижегородского Семен, Борис Городецкий и Михаил Тверской. Тверской князь при этом возобновил просьбы о том, чтобы татары передали ему ярлык на великое княжение, отняв его у Москвы. Чтобы помешать его домогательствам, Дмитрий Донской отправил в Орду (1383) своего старшего сына Василия, который этим и принял первое видное участие в политике. Хан оставил за московским князем великий Владимирский стол; однако, 12-летнего Василия Дмитриевича удержал при себе, требуя за него 8000 рублей окупа.

Разорённой Тохтамышем Москве пришлось заплатить татарам большую дань – хан, вероятно, потребовал платежа и за предыдущие годы. На это собиралось со всякой деревни по полтине. Молодой Василий Дмитриевич удерживался в Орде два года, но потом ему удалось убежать оттуда на юго-запад Руси, в Подолию. Из Подолии Василий ушел в Валахию, а потом в Германию. В Луцке он познакомился со знаменитым впоследствии Витовтом , который, однако, не был ещё тогда князем всей Литвы, а владел лишь Гродненским уделом, проводя время в постоянной борьбе с убийцей своего отца, Ягайло. Витовт помолвил за Василия свою дочь Софью. В странствиях Василий провел около двух лет. Не видно, чтобы его бегство из Орды навлекло на Москву какое-либо наказание от хана. В последние годы своего княжения Дмитрий Иванович снова стал держаться независимо от татар и, кажется, ограничивался лишь легкой данью им. Несмотря на разорение Москвы Тохтамышем в 1382 (совершившееся больше благодаря неожиданности), Куликовская победа далеко не прошла бесследно для отношений Руси и Орды.

Начало княжения Василия I (1389)

В 1389 умер в возрасте 39 лет Дмитрий Донской, и московским князем стал 17-летний Василий I. В самом начале княжения Василия I у него вышла какая-то размолвка с двоюродным дядей Владимиром Андреевичем Храбрым, героем Куликовской битвы . Последний покинул Москву и со своими боярами уехал к себе в Серпухов, а оттуда в Торжок. Но вскоре согласие было восстановлено и скреплено договором, по которому дядя вновь признал себя подручником великого князя, а Василий I придал к уделу Владимира Волок и Ржеву (которые потом переменил на Городец, Углич и др.). Затем Василий вступил в брак с Софией, дочерью Витовта, помолвленной за него уже несколько лет назад. Была ли эта помолвка неприятна Дмитрию Донскому или по какой другой причине, только брак состоялся уже после его смерти. Бояре великокняжеские ездили за невестою в столицу Прусского Ордена Мариенбург. В Москве венчание Василия I и Софьи было совершено митрополитом Киприаном (1390), который после кончины Дмитрия и своего соперника Пимена, умершего в Константинополе, воротился на северную митрополию. Родственные связи московских князей с литовским домом Гедимина заключались и раньше, но доселе не влекли важных последствий. Брак Василия I с Софьей сначала тоже не предвещал ничего особого. Отец Софии находился тогда в удалении от отечества, продолжая борьбу с двоюродным братом, Ягайлом. Едва ли кто предполагал, что не Ягайло, а именно Витовт вскоре сделается великим князем Литовским и окажется опасным соседом для Москвы.

Присоединение Нижнего Новгорода к Москве (1392)

Василий почти сразу же сделал важный шаг на пути собирания Северо-Восточной Руси, присоединив к Москве большой и богатый Нижний Новгород. Суздальско-нижегородский князь, тесть Дмитрия Донского и отец матери Василия I Дмитрий Константинович умер в 1383, омрачив конец своей жизни раболепием перед разорившими Москву татарами. Сыновья и брат Дмитрия Константиновича подняли в Орде распрю о Нижегородском столе. Тохтамыш решил спор в пользу брата Дмитрия, Бориса Константиновича. В 1391 году в Орду к Тохтамышу поехал Василий I. Он не только был утвержден ханом в достоинстве великого князя, но и хлопотал о ярлыке на княжение Нижегородское на правах внука Дмитрия Константиновича по матери. Тохтамыш не сразу согласился на ходатайство Василия I. Но московский князь, по выражению летописи, умздил царских советников, чтобы те просили за него хана. Тохтамыш уступил, и выдал Василию I ярлык на Нижний Новгород, Городец, Муром, Мещеру и Тарусу.

Впрочем, передача этих городов Москве совершилась не только «по мзде», но и по более важным причинам. Князь Борис, севший по воле Тохтамыша в Нижнем Новгороде, был в 1387 изгнан оттуда своими племянниками – сыновьями Дмитрия Константиновича, Василием Кирдяпой и Семёном. Именно эти два шурина Дмитрия Донского в 1382 убедили москвичей добровольно открыть Кремль татарам Тохтамыша. Кирдяпа и Семён лживо обещали тогда, что жителям Москвы не будет сделано никакого зла, но татары, вступив в город, перебили там более 20 тысяч человек. Уезжая в 1387 из Нижнего, Борис пророчил племянникам, что они будут плакать от врагов своих. После долгой тяжбы в Орде Борис вновь добился у хана (1392) ярлыка на Нижний, а племянникам отдал Суздаль. Однако сразу вслед за этим в Орду явился Василий I московский, который убеждал Тохтамыша, что княжеские смуты в Нижнем не прекратятся и что положить им конец может только передача города под власть сильной Москвы. Не одни деньги Василия I, но и забота о поддержании порядка в вассальном «русском улусе» побудили хана согласиться на это ходатайство. Василий I, как внук Дмитрия Константиновича по матери, ещё и имел на Нижний Новгород немалые наследственные права.

При возвращении в Русь великого князя сопровождал царский посол с татарским отрядом: он должен был ввести Василия I в новые владения. Но русские князья в то время уже не настолько зависели от ханов, чтобы по простому приказу покорно уступать свои наследственные уделы. Привести в исполнение новый ханский ярлык о передаче Нижнего Москве предоставлялось самому Василию I. Он заранее принял меры к этому: московский князь уже приготовил в Нижнем Новгороде сильную боярскую партию в свою пользу. Нижегородским боярам надоели распри между Борисом и его племянниками, а Василий добавочно действовал на бояр обещаниями денег и милостей. Будучи внуком Дмитрия Константиновича, Василий I в глазах нижегородцев имел значение не столько захватчика, сколько близкого родственника их княжеского дома. Обособление Нижнего Новгорода от великого княжения Владимирского еще не успело пустить глубоких корней в народе; еще свежа была память об Александре Невском, родоначальнике князей московских и нижегородских. Значительная часть дружинно-боярского сословия предпочитала служить более сильному московскому князю; а население надеялось под защитой Василия I получить более спокойствия со стороны соседних татар, мордвы и непрестанных распрей собственных князей.

Василий I поехал в Москву, а в Нижний отправил ханского посла со своими боярами. Услыхав о том, Борис Константинович собрал своих бояр и дружину и со слезами напоминал об их недавней ему присяге. Старший боярин, Василий Румянец, уверял князя, что все они готовы положить за него головы, а между тем сам уже передался на сторону Василия и только старался обмануть Бориса. Когда ханский посол с московскими боярами подъехал к Нижнему, Борис не хотел их впускать в город; но Румянец выставил их послами, пришедшими подкрепить мир, убедил князя принять посольство. Татары и москвитяне вступили в город. Граждане стеклись на вече, и послы объявили им, что город переходит во власть Василия I Московского. Напрасно Борис звал бояр и дружину. «Господине княже, не надейся на нас; мы уже не твои!» – сказал ему Румянец. Борис и его немногие доброхоты из бояр были взяты под стражу и разосланы по московским городам. Василий I посадил в Нижнем своих наместников (1392). Присоединение большого удела на первое время не стоило Москве ни капли крови. Во владении нижегородской княжьей ветви еще оставался Суздаль, куда и был отпущен Борис. Спустя два года он скончался. Но племянники его, сыновья Дмитрия Константиновича Василий Кирдяпа и Семен, предавшие Москву в 1382, упорно отстаивали свои наследственные права на Нижний Новгород и не могли удовлетвориться одним Суздальским уделом, который должны были делить еще с сыновьями Бориса Константиновича.

Борьба Василия I за Нижний Новгород с князьями суздальскими

По смерти дяди Василий Кирдяпа и Семен ушли в Орду, чтобы хлопотать о помощи у Тохтамыша. Но он сам вскоре потерял свое царство в борьбе с Тимуром. Тогда суздальские князья стали искать помощи против Москвы у татарских владетелей Камской Болгарии. Однажды Семен Дмитриевич напал на Нижний вместе с царевичем Ейтяком, у которого была тысяча татар. Сидевшие тут воеводы Василия I три дня отбивались от осаждавших. Последние заключили мир и утвердили его присягой, но потом вероломно ворвались в город и предали его разграблению. Семен Дмитриевич, прежде ложною клятвою вместе с братом помогший Тохтамышу захватить Москву, вновь оправдывался тем, что не он нарушил присягу, а татары. Однако более двух недель он не мог держаться в Нижнем, и бежал отсюда, услыхав о походе большой Московской рати, под начальством брата Василия I, Юрия Дмитриевича. Эта рать последовала за союзниками Семена в их землю, и отомстила за разграбление Нижнего погромом татарских городов Великих Болгар, Жукотина, Казани, Керменчука. Три месяца войско Василия I воевало Камскую Болгарию и воротилось с большою добычей (1399). Года два спустя, московские воеводы захватили жену и детей Семена Дмитриевича, укрывавшихся в Мордовии. Чтобы выручить семью, Семен перестал бегать по татарским местам, помирился с Василием I и удалился в Вятку, где вскоре и умер. «Сей князь – замечает летопись – много претерпел напастей и истомы в Орде и на Руси, добиваясь своей вотчины; восемь лет сряду он служил четырем ханам, поднимая рать на великого князя Московского». Брат его Кирдяпа тоже помирился с Василием I и временно получил от него Городец, где и умер.

Со смертью этих князей однако не окончилась борьба за Нижний: ее продолжали их двоюродные братья, сыновья Бориса Константиновича – и с помощью тех же татарских владетелей Камской Болгарии. Однажды они вместе с князьями болгарскими и жукотинским разбили брата Василия I, Петра Дмитриевича, близ приволжского села Лыскова (1411). Около того же времени наиболее беспокойный из этих братьев, Даниил Борисович, послал изгоном на город Владимир боярина своего Семена Карамышева и татарского царевича Талыча; у них было полтораста татар и столько же русских. Владимир тогда был плохо укреплен. В полдень, когда граждане по обычаю предавались сну, татары, подкравшись лесом, внезапно появились из-за Клязьмы. Они разграбили посад, а затем ворвались внутрь города и бросились на соборный Успенский, чтобы захватить его драгоценности. Успенский ключарь, Патрикий, родом Грек, запер двери; взял дорогую утварь, сколько успел собрать, и скрыл все это в верхних потайных каморах; затем сошел вниз, отнял лестницы и начал молиться перед образом Богородицы. Враги выломали двери, ободрали ризы с икон и ограбили все, что было можно, а Патрикия начали мучить, допрашивая, где спрятаны остальные сокровища. Его ставили на раскаленную сковороду, забивали щепы за ногти, сдирали кожу, прорезали ему ноги, продели в них веревку и привязали к хвосту коня; но мужественный Патрикий скончался, не открыв потайного хода. Ограбивши город, враги предали его пламени и ушли с большим полоном и добычею. Пленники потом рассказывали, будто татарские и русские враги Василия I захватили во Владимире столько добычи, что многие одежды и вещи не могли увезти, складывали в копны и сжигали, а золото и серебро делили между собою мерками. Даниил Борисович вскоре захватил и Нижний Новгород. Василий I сумел изгнать его оттуда лишь в 1417.

Итак, бескровное в начале приобретение Нижнего Новгорода потом обошлось Василию I недешево. Вражда и беспокойство от cуздальских князей продолжались почти до конца княжения Василия. Эти князья удержали за собой Суздаль и, кажется, Городец. Василий I, по-видимому, оставлял до времени местных князей также в Муроме и Тарусе. Только Нижний Новгород он считал столь важным пунктом, что держал там своих наместников.

Тимур и Тохтамыш

Москве и Литве помогли собирать Русь жестокие войны, шедшие в эпоху Василия I между татарами. Тохтамыш, восстановил единство Золотой орды, распадавшейся при Мамае на два ханства – по ту и эту сторону Урала. Но высокое мнение Тохтамыша о своем могуществе побудило его вступить в борьбу с владетелем Средней Азии Тимуром (Тамерланом) , которому он был обязан своим воцарением в Сарае. Как прямой потомок Чингисхана, Тохтамыш считал Тимура, узурпатором, не имевшим законного права править прежним Джагатайским улусом. Он видел в Тимуре второго Мамая, надеясь низвергнуть и его. Тохтамыш напал на пограничные земли Тимура. Тимур в 1392 двинулся к Яику, а оттуда к Волге. В Приволжских степях он дал великую битву Золотоордынскому хану, который также собрал большие силы из татар, камских болгар, черкес, алан. В упорном сражении Тимур взял вверх. Разбитый Тохтамыш спасся на правую сторону Волги, а его орды устлали степь трупами на расстоянии 200 верст. Тамерлан ограничился только разграблением Золотой Орды и ушел назад. После его удаления Тохтамыш продолжал властвовать в Орде и скоро оправился от поражения. Не исключено, что именно эти события облегчили Василию I получение ярлыка на Нижегородское княжение.

Тимур. Реконструкция по черепу М.Герасимова

Пограничные столкновения между Тимуром и Тохтамышем продолжались. Через три года Тимур, покоривший уже себе всю Персию, Дербентским проходом перешел на север от Кавказа и встретился с Тохтамышем у берегов Терека. В этой второй их исполинской битве татары Тохтамыша уже расстроили левое крыло неприятельской армии и проникли до самого Тимура, который едва спасся от смерти. Однако некоторым воеводам Тамерлана удалось зайти в тыл неприятелю, и Тохтамыш отчаявшись в успехе, обратился в бегство.

Угроза нашествия Тимура на Русь (1395)

На сей раз Тимур преследовал его далеко на север и жестоко разорил Золотую орду, до Волги на востоке и до Днепра на западе. Часть войск Тимура вступила на юг Рязанского княжества. Город Елец со всем населением сделался их жертвой (1395).

Известие о приближении страшного Тимура привело в смятение Северную Россию. Василий I поспешил собрать северное ополчение и, поручив Москву своему дяде Владимиру Андреевичу Храброму, сам стал с войском под Коломною на берегу Оки, готовясь умереть или отразить нашествие. Духовенство и народ усердно молились об отвращении бедствия. По желанию Василия I, митрополит Киприан послал во Владимир за иконою Богоматери, принесенною когда-то Андреем Боголюбским из Киева. Митрополит и Владимир Андреевич с народом торжественно встретили эту драгоценную святыню за городскими стенами; потом поставили ее в Успенском храме. Заступничеству Богоматери и было приписано отступление татар Тимура, вскоре пошедших обратно на юг. По возвращении в Москву Василий I, в память избавления, построил в честь Богородицы храм и при нем основал монастырь (Сретенский). С тех пор Русская церковь уставила праздник Сретения 26 августа, в день принесения иконы в Москву.

Осенние холода и непогоды, а также бедность страны немало повлияли на решение Тимура прекратить поход на север и повернуть на юг к Азовскому морю. Там он разорил богатый Азов, склад генуэзских и венецианских товаров; разгромил Черкесов и Алан и направился в Грузию; но, услыхав о мятеже астраханских татар, посреди зимы, явился перед Астраханью. Город был взят и разорен. Разграбив Золотоордынскую столицу Сарай, Тимур и ушел назад в Азию.

Удар, нанесенный Орде, был столь жесток, что Василий I мог ожидать скорого конца татарскому игу. Однако события вскоре показали преждевременность этой надежды.

Захват Смоленска Витовтом (1395)

Тем временем тесть Василия I, Витовт, добился от польского короля Ягайло уступки себе титула великого князя Литовского. Пользуясь ослаблением разбитой Тамерланом Орды, Витовт стал расширять своё государство на восток и сделал там весьма важное приобретение: захватил Смоленск.

Но Юрий Святославич оставался на свободе. Его тесть Олег Рязанский вступился за его права. В происшедшей затем войне обе стороны вторглись в пределы соседа и опустошали их, однако перевес склонился в пользу Литвы. В этой борьбе сторону Витовта из старого московского соперничества с рязанскими князьями держал и Василий I. В 1396 году он вместе с митрополитом Киприаном лично приезжал в Смоленск на свиданье с тестем, Витовтом, и праздновал с ним Пасху. Василий I посылал отговаривать Олега от похода на Литву и обещал помирить его с Витовтом. Осенью того же года Витовт с большими силами напал на Рязанскую землю и предал ее опустошению; причем «литовцы сажали людей улицами и секли их мечами». Прямо из Рязанской земли он заехал к Василию I в Коломну, где пировал с ним.

Поход Витовта на татар и битва на Ворскле (1399)

Тамерлан, победив Тохтамыша, отдал Золотую Орду одному из сыновей его бывшего соперника, Урус-Хана. Старый мурза Едигей, служивший некоторое время у Тимура стал свергать и возводить сарайских ханов и управлять их именем. Вскоре он посадил на престол царевича Тимур Кутлуя. Тохтамыш с большим отрядом верных ему татар бежал к князю Литвы, тестю Василия I Витовту. Витовт вздумал восстановить Тохтамыша на ордынском троне и обратить Орду в вассальное Литве государство. Когда Кутлуй потребовал выдачи Тохтамыша, Витовт объявил крестовый поход против него. Папа Бонифаций IX дал всем участникам этого похода разрешение от грехов. C Витовтом соединилось до пятидесяти подручных удельных князей Литвы и Юго-Западной Руси, значительный татарский отряд Тохтамыша и несколько сот закованных в латы тевтонских рыцарей. При войске находились пушки и пищали. В июле 1399 Витовт выступил на юго-восток, надеясь затмить великими деяниями гром Куликовской битвы Дмитрия Донского. Походу Литвы на татар содействовал и Василий I: упомянутым выше вторжением 1399 в Волжскую Болгарию он оттянул на себя часть ордынских сил.

Семидесятитысячное литовское войско перешло за Днепр и встретилось с ордой Тимур Кутлуя на берегу реки Ворсклы. На помощь к Кутлую вскоре подоспел с новыми силами Едигей. Благоразумные люди советовали Витовту заключить мир ввиду большого превосходства татар (которых было, как говорят, до 200 тысяч). Но честолюбивый князь приказал своему войску покинуть лагерь, огороженный телегами с железными цепями, перейти Ворсклу и начать бой.

Сражение возгорелось 12 августа 1399. Татары окружили христианских рыцарей, перебили у них коней и заставили защищаться пешими. Неуклюжие, неповоротливые пушки мало вредили легкой татарской коннице, которая быстро маневрировала. Витовт потеснил стоявшего перед ним Едигея, но Тимур Кутлуй зашел в тыл христианам и решил победу. Первый обратился в бегство Тохтамыш с татарами; за ним последовал и Витовт. В числе павших на поле боя находились Ольгердовичи Андрей Полоцкий и Дмитрий Корибут Брянский (храбро бившиеся вместе с Дмитрием Донским против татар на Куликовом поле) и князь Глеб Смоленский. Тесть Василия I не сравнялся с Дмитрием Донским полководческими способностями. Татары преследовали бегущих до Киева. Тимур Кутлуй взял большой окуп с этого города, «3000 руб., да еще с Печорского монастыря 30 руб». Варвары опустошили Киевскую и Волынскую области до самого Луцка. Тохтамыш несколько лет спустя погиб в южной Сибири – по некоторым известиям, от руки самого Едигея.

Попытка рязанцев отбить Смоленск у Литвы (1401–1402)

Поражение на Ворскле, ослабив временно великое княжество Литовское, вынудило Витовта оставить замыслы новых захватов в пограничных московских землях, которые он лелеял, несмотря близкое родство с Василием I. Неудача Литвы немедленно отразилась на судьбе Смоленского княжения.

Смоляне, тяготившиеся установленным в 1395 литовским владычеством, вошли в сношение со своим прирожденным князем Юрием Святославичем, жившим в Рязани у своего тестя Олега. В 1401 году Олег рязанский явился под Смоленском и объявил гражданам, что если они не примут к себе Юрия, то он разорит их город. Часть смолян стояла за Витовта, другие за Юрия. Последняя сторона пересилила, и в августе месяце смоляне отворили ворота Юрию, сразу же перебившему главных сторонников Витовта. Олег собирался отнять у Литвы ее захваты в области родственных рязанцам северян и вятичей. Замышляя усилиться этими завоеваниями, чтобы соперничать с Василием I московским, Олег отправил своего сына Родослава для захвата Брянска. Но Витовт послал против рязанцев войско под началом сына Ольгерда, Симеона Лугвеня, и князь Стародубского, Александра Патрикиевича. Возле Любутска рязанцы понесли жестокое поражение (1402). Родослав попал в плен и потом три года томился в темнице. Престарелый Олег не перенес этого тяжелого удара и скончался.

Витовт вновь занимает Смоленск (1404)

Василию I неудача соперников Москвы, рязанцев, была выгодна. Весною 1404 Витовт осадил князя Юрия в Смоленске. Литовская партия там теперь усилилась из-за возмущения жестокостью Юрия. Последний стал просить помощи против Литвы у Москвы. Прибыв в Москву, Юрий умолял Василия I оборонить его от Литвы, обещая быть ему верным подручником. Василий медлил и колебался поднять оружие против своего тестя. Вероятно, сильное влияние на него оказывала и энергичная Софья Витовтовна. Витовт воспользовался колебаниями Василия I и отсутствием Юрия, снова подступил к Смоленску, и бояре сдали ему город летом того же 1404 года. Он также отчасти казнил, отчасти изгнал многих своих противников, но постарался привлечь к себе жителей разными льготами и отвратить их от Юрия. Весть о взятии Смоленска возбудила в Москве негодование, которое обрушилось на Юрия. Он поспешил уехать от Василия I в Новгород, где получил в управление несколько городов.

Василий I и Софья Витовтовна (рисунок на саккосе митрополита Фотия)

Война Василия I с Витовтом (1406–1408)

В этих событиях главной заботой Василия I было не допустить усиления опасной для Москвы Рязани. Поэтому он отчасти содействовал возврату Смоленска Витовту. Однако такая политика Василия скоро дала противоположный результат: оправившийся от поражения на Ворскле Витовт сам выступил соперником Москвы и в притязаниях верховенствовать над землями Новгородско-Псковскими. Уже в 1405 году Витовт напал на Псковскую область, взял город Коложе, избил и пленил много народу. Новгородцы по обыкновению или не поспевали вовремя к Пскову со своею помощью или совсем отказывали в ней. Псковичи обратились к великому князю Московскому. Василий I наконец понял опасность, грозившую от Литвы, разорвал мир с тестем и послал полки воевать сопредельные литовские земли. В течение трех лет (1406-1408) война между тестем и зятем возобновлялась ежегодно. Три раза Василий I и Витовт выступали друг на друга с большим войском, но каждый раз уклонялись от решительной битвы и расходились. Последняя их встреча произошла в сентябре 1408 на реке Угре, составляющей границу их владений. Постояв друг против друга, два великих князя заключили мир, по которому каждый остался при том, что имел. Витовт после того не предпринимал более серьезных попыток ни против Москвы, ни против Новгорода и Пскова. Этой войной Василий I хотя и не сделал приобретений, но удержал Витовта от дальнейших захватов на севере и востоке Руси.

Свидригайло

Война имела и другие следствия. Многие знатные русские и литвины недовольные Витовтом, воспользовались его разрывом с Москвою, и искали убежища у Василия I. Особенно много было выходцев из областей Черниговской и Северской. В числе их явился к Василию I (в 1408) родной брат польского короля Ягайло (и двоюродный Витовту), удельный Северский князь Свидригайло Ольгердович, который притязал низложить Витовта с великого княжения Литовского и сам занять его. Василий I дал Свидригайлу в кормление несколько важнейших городов, а именно Владимир, Переяславль, Юрьев, Волок Ламский, Ржев и половину Коломны. Такая щедрость к иноплеменнику возбудила неудовольствие северноруссов, тем более, что во время происшедшего затем нашествия Едигея Свидригайло вместо ожидаемой от него храброй обороны, постыдно бежал назад в Литву, ограбив на дороге Серпухов. Может, он, обманувшись в расчетах на широту помощи Василия I против Витовта, так обнаружил свое неудовольствие на Московского князя. В Литве Свидригайло был схвачен и заключен под стражу в городе Кременец.

Судьба Юрия Смоленского

Юрий Святославич Смоленский недолго побыл в Новгороде, и, когда произошел разрыв Василия I с Витовтом, вновь явился в Москве вместе с бывшим удельным князем Вяземским Семеном. Василий I дал им в кормление Торжок, но тут буйный нрав бывшего Смоленского князя довел его до гнусного преступления. Он воспылал страстью к прекрасной Юлиании, супруге своего товарища Семена Вяземского. Встретив решительное сопротивление со стороны добродетельной Юлиании, он убил ее и ее супруга. Это возбудило общее негодование против Юрия. Покинув Торжок, он после нескольких месяцев скитания укрылся в один из рязанских монастырей, и тут вскоре окончил жизнь.

Отношения Москвы с Новгородом при Василии I

В княжение Василия I непростыми были и отношения Москвы с Новгородом . Во время «смуты на митрополичьем престоле» конца правления отца Василия, Дмитрия Донского , новгородцы почти перестали признавать верховную власть Москвы – и в светском, и в церковном смысле. Новгородское вече в 1384 порешило не давать митрополиту право приезда в Новгороде с верховным церковным судом, не ездить к нему на такой суд и в Москву, а предоставить его самому новгородскому архиепископу. Новгородские же посадники и тысяцкий должны были, по этому вечевому постановлению, без оглядки на Москву ведать гражданские суды. В таком смысле написана была «докончальная грамота», на соблюдение которой присягнуло вече.

Новгород прекратил платить Москве «черный бор» (великокняжескую дань). Новгородские повольники грабили московские земли. Дмитрий Донской в 1386 году предпринял на Новгород большой поход и принудил возобновить платёж «черного бора», но вопрос о митрополичьих судах так и не был решён. Он вновь поднялся уже при Василии I, когда в Москве утвердился восстановивший единство митрополии Киприан . Зимою 1391 Киприан приехал в Новгород. Архиепископ Иоанн, духовенство и народ встретили там митрополита с почестями. Но когда Киприан потребовал, чтобы новгородцы уничтожили докончальную грамоту и дали ему верховный митрополичий суд, то получил решительный отказ.

«Мы уже крест целовали стоять на этом как один человек, – отвечали новгородцы».

«Дайте мне грамоту, – говорил Киприан, – я крестоцелование с вас снимаю и прощаю».

Но граждане стояли на своем. После двухнедельного пребывания митрополит с гневом уехал из Новгорода и наложил на него отлучение.

Война Василия I с Новгородом в 1393

Новгородцы снарядили посольство в Царьград к патриарху Антонию с жалобою на это отлучение и просьбою утвердить их решение. Говорят, будто послы грозили патриарху, что в случае его отказа новгородцы перейдут в латинство. Однако Антоний знал, что эта угроза идёт от одной только боярской партии и несерьезна ввиду народной преданности православию – и отклонил просьбы. В 1393 году в Новгород явились послы Василия I и вместе с черным бором потребовали выдать грамоту о церковном суде. Новгородцы продолжали упорствовать и открыли было войну с Москвою. Но когда войско Василия I, захватив Торжок, стало опустошать новгородские владения, вече вновь согласилось на чёрный бор, отослало спорную грамоту митрополиту и заплатило ему еще 350 рублей за снятие отлучения.

Война Василия I с Новгородом 1397–1398

Этот успех подстрекнул Василия I предпринять на Новгород наступление и с другой стороны. Двинская земля или Заволочье издавна манила Москву. Её владения со стороны Белаозера при Василии I клином врезывались между Заволочьем и собственно Новгородскою областью. В случаях ссор Новгорода с Москвою почти всегда страдали его сношения с Двинскими колониями; московские отряды разоряли и грабили Двинские погосты.Олега РязанскогоНовгородом Наконец они и сами стали тяготиться новгородским владычеством, данями притеснениями назначаемых из Новгорода старост. Здесь повторялось то же, что и во Пскове: часть местных бояр и купцов стала думать о Двинской самостоятельности, о свержении новгородского владычества, находя в этом поддержку от Василия I. Борьба партий, кипевшая в самом Новгороде, отражалась и в его колониях: недовольные нередко уходили из Новгорода в Заволочье. Василий I вздумал воспользоваться этим и повторить способ, посредством которого он недавно овладел нижегородским княжением. Подкупами и обещаниями льгот он склонил многих богатых Заволочан отложиться от Новгорода и поддаться Москве. В 1397 двиняне целовали крест Василию I. Главными пособниками москвитян в этом деле были двинские бояре Иван Никитин и его братья Анфал, Герасим и Родион. Сами новгородские посадники или воеводы, Иван и Конон, изменили Новгороду и перешли на сторону Москвы. Эти изменники захватили и разделили между собою многие земли, принадлежавшие Новгороду, его боярам и даже архиепископу. Всей Двинской земле Василий I в следующем 1398 году дал новую уставную грамоту, которою предоставил двинянам почти беспошлинную торговлю в московских владениях. Наместником он прислал сюда князя Федора Ростовского. Василий I не ограничился одним Заволочьем: московская рать захватила и другие места: Волок Ламский, Торжок, Вологду и Бежецкий Верх. Только после занятия этих пригородов Василий I послал в Новгород объявление войны, ссылаясь на маловажные порубежные столкновения.

Новгород попытался вступить в переговоры и отправил в Москву посольство с владыкою Иоанном во главе, с просьбою вернуть волости. Когда посольство это вернулось от Василия I без успеха, новгородцы проявили сильное воинское воодушевление, возбуждаемое боярством, которому угрожала потеря земель за Волоком. Они целовали на вече крест быть всем заодно. Архиепископ Иоанн бВасилий I и Софья Витовтовнаpлагословил рать новгородскуpю, которая выступила в поход на отряды Василия I и двинян. Вначале она напала на Белозерскую область великого князя. Новгородцы сожгли старый Белозерск, а с Нового городка взяли окуп; потом повоевали Кубенские волости, окрестности Вологды и осадили Устюг. Их отряды разоряли земли Василия I почти до самого Галича Мерского. Они взяли столько полону, что суда их не могли поднять всех пленных; поэтому часть их отпустили за окуп, а часть бросили дорогою. Новгородская рать осадила Устюг. Двиняне стали просить пощады и получили ее, выдав своих предводителей. Посаженного здесь Василием I наместника, князя Федора Ростовского, новгородцы отпустили, отняв у него только все пошлины, которые он успел собрать с Двинской земли. Прежних своих посадников, союзников Василия I, Ивана и Конона, новгородцы казнили, а Ивана Никитина с его тремя братьями отослали на суд в Новгород. С московских гостей они взяли 300 рублей окупа, а с орелецких двинян 2000 рублей и 3000 коней. Зимою того же 1398 года рать благополучно воротилась в Новгород. Здесь старшего из братьев Никитиных, Ивана, свергли с Волховского моста; Герасим и Родион вымолили себе пощаду, обещаясь постричься; Анфал бежал.

Василий I не ожидал встретить такое энергичное сопротивление, и, полагаясь, на средства самих двинян, не отправил к ним на помощь рати. Он согласился на мир, вернул Новгороду все захваченные города и вывел из них своих наместников.

Смуты в Заволочье однако тем не окончились. Помянутый выше двинский боярин Анфал, спасшийся бегством, уже в следующем году вновь поднял мятеж против Новгорода, грабил и разорял имения бояр противной партии с военною помощью Василия I. Однако на этот раз сами двинские бояре, оставшись верными Новгороду, усмирили мятеж Анфала. Подобный случай повторился в 1417 году: два ушедшие из Новгорода боярина, Жадовский и Разсохин, опять при поддержке Василия I, собрали вольницу на Вятке и в Устюге, и, спустясь по Двине, принялись грабить и жечь приречные волости. Но двинские бояре и на этот раз рассеяли грабителей. После мятежа 1398 года связи Новгорода с Заволочьем к неудовольствию Василия I стали крепче. Новгородцы дорожили этим краем, дававшим главный предмет их торговли – пушного зверя, и позаботились укрепить его за собою льготами, усилением колонизации и посылкою воевод с достаточными дружинами. Край стал настолько силен, что сам отражал шведов и норвежцев, приплывавших в Двину Белым морем в 1419 и 1446 годах. В том же 1446 году двинские воеводы ходили на восток усмирять Югру, не желавшую платить дань.

Всё время княжения Василия I Новгород колебался между Москвой и Литвой. Новгородцы держал у себя наместников Василия I, однако не затруднялись время от времени принимать разных князей-изгнанников и давать им пригороды в кормление. Так у них жили литвины Патрикий Наримунтовича и Семен Лугвений Ольгердович, потом известный Юрий Святославич, изгнанный из Смоленска Витовтом, потом его сын Федор. Из-за последнего Ягайло и Витовт грозили новгородцам войною (1412), упрекая их и в том, что они отказались идти вместе с Литвой на Грюнвальдскую битву 1410 с немцами. Этот последний упрек показывает, что Литва старалась превратить Новгород в своего, а не московского подручника. Положение на западных границах Москвы при Василии I было сложным, и его родство с Витовтом затруднений отнюдь не снимало.

Нашествие Едигея (1408)

Смуты в Золотой Орде поощряли Василия I к достижению полной независимости от неё. Он почти прекратил уплату даней, под предлогом народной бедности, и совсем перестал ездить в Сарай. Василий I не был там ни при Темир Кутлуе, ни во все восьмилетнее царствование Шадибека. А между тем во время своей войны с Витовтом Москва получила от хана войско на помощь. И когда Едигей на место Шадибека возвел Кутлуева сына Булат-бея, Василий I не ехал на поклон к новому хану, и еще дал убежище у себя его соперникам, двум сыновьям Тохтамыша. Эта более смелая политика в отношении к Орде находилась в связи с переменою лиц при Московском дворе. Старые бояре, сподвижники Дмитрия Донского, умерли или утратили влияние; Василий I окружил себя молодыми и менее опытными боярами. Они с детства были напитаны славою Куликовской победы и пренебрегали татарскою силою. Во главе этой партии молодых бояр стоял любимец Василия I – Иван Федорович, сын родоначальника рода Романовых, Федора Кошки.

Но ханы отнюдь не думали покинуть своих притязаний на Русь, тем более, что другие князья, тверские, рязанские, суздальские, продолжали ездить в Орду. Едигей помогал Василию I против Витовта, чтобы ослаблять силы обоих соперников. Когда же они помирились, татары задумали сокрушительным ударом вернуть Василия I в зависимость от Орды. Подобно Тохтамышу, Едигей решил действовать внезапным набегом. Зная, что Василий I в самой Орде имеет подкупленных доброхотов, которые известят его о приготовлениях к походу, Едигей пошёл на хитрость. Он объявил, что собирается воевать Литву, и послал гонца к Василию I, извещая, что хан Булат идет на Витовта мстить ему за обиды Москве. От Василия грамота требовала только прислать к хану кого-либо из братьев или знатных бояр с изъявлением почтения. Великий князь отправил некоего боярина Юрия, который встретил Едигея на походе и тотчас взят был под стражу, так что не мог ни о чем известить своего князя (зима 1408). Татары уже приближались к Москве, когда Василий I узнал об этом. Собирать рать уже не было времени. Василий с супругою и детьми укрылся в Кострому, а столицу поручил дяде Владимиру Андреевичу Храброму и двум братьям, Андрею и Петру. Чтобы затруднить осаду, власти тотчас распорядились жечь посады. Граждане, бросив заботу об имуществе, думали только о собственном спасении. Из посадов и окрестных сел часть жителей рассеялась в бегстве, а другая толпилась у городских ворот, ища убежища в городских стенах. Чернь, по обычаю, воспользовалась беспорядком и предалась грабежу.

1 декабря появилась татарская рать. Видя, что москвитяне не готовы дать сопротивление в поле, Едигей распустил отряды жечь и грабить Московские города и волости. Были разорены Переяславль, Ростов, Дмитров, Серпухов, Нижний и Городец. Татары рыскали по Московской земле как хищные волки и брали в плен тысячами, так что, по словам русской летописи, иногда один татарин гнал перед собою человек сорок пленных, связанных на свору как псов. В погоню за Василием I Едигей отрядил царевича Бегибердея с тридцатитысячным войском. Но оно не успело догнать князя. Меж тем оставленному Василием I в Москве престарелому Владимиру Храброму удалось восстановить порядок в столице и устроить оборону. Твердые стены, снабженные пушками, пищалями и камнеметательными машинами, представляли надежную защиту. Они оборонялись многочисленными ратниками, ибо их число увеличилось сбежавшимся народом.

Едигей расположился в селе Коломенском и оттуда руководил осадою. Он послал к князю Ивану Михайловичу Тверскому приказ спешить к нему с своим ополчением. Но Иван поступил довольно ловко. Он выступил в поход с небольшою дружиною, шел медленно, дошел до Клина, и отсюда, под предлогом болезни, воротился назад. Зная, что в столице неминуемо наступит голод, Едигей объявил Василию I, что будет стоять хоть всю зиму. Но вдруг из Сарая прискакал гонец от хана Булата, который просил Едигея спешить в Орду, где он едва не был свергнут одним из соперников. Очевидно, Кипчакское ханство уже так оскудело силами, что, по уходе на Москву, некем было защитить Сарай от какого-то мятежного царевича. И Василий I не бездействовал: он собирал северную рать на помощь столице. Едигей потребовал от москвичей 3.000 рублей денежного окупа за свое отступление. В Москве ничего не знали о его затруднениях в Орде и уплатили эту сумму. Едигей поспешно ушел из России, обремененный огромным полоном. Дорого стоило Василию I и Руси это нашествие: от Дона до Белоозера и Галича страна была разорена. Множество жителей, спасшихся от татарского плена в лесах и дебрях, погибло там от голода и стужи.

После своего нашествия Едигей прислал Василию I грамоту с исчислением его вин: Василий I принял к себе сыновей Тохтамыша; насмехался над царскими послами; отказывался лично являться в Орду и присылать туда своих бояр. «Прежде, – пишет Едигей, – был у тебя добрый к Орде боярин Федор (Кошка); а ныне у тебя любимец сын его Иван. И ты бы молодых людей не слушал, а слушал бы старейших бояр, и тогда не разорилась бы твоя держава. Когда тебе от кого обида, от князей Русских или от Литвы, ты помощи у нас просишь. А про улус свой писал, что он обнищал и выхода взять нечего. И это все ты лгал. Слышали мы, что ты сбираешь по рублю с двух сох. Если бы все было по-старому, то не учинилось бы того зла твоему улусу, и христиане твои остались бы целы».

Москва и Орда в конце правления Василия I

Но и после Едигеева нашествия Василий I не спешил признать себя татарским данником. Только когда сам Едигей был изгнан из Сарая и там воцарился сын Тохтамыша Джелаледин Султан, союзник Витовта и покровитель суздальских князей, враждовавших с Василием I, последний решился лично отправиться в Орду с дарами. Во время его пребывания там Джелаледин был убит собственным братом Керимбердеем (1414), который явился, напротив, врагом Витовта и другом Василия. Даннические отношения Василия I к Орде возобновились, хотя Керимбердей был вскоре также свержен собственным братом, и смуты ордынские не прекращались.

Русская церковь в эпоху Василия I

Важны были и церковные события второй половины правления Василия I. Они имели близкое отношение к соперничеству Москвы и Литвы. Витовт с еще большей энергией проводил политику своих предшественников по противодействию церковному подчинению Южной и Западной Руси митрополиту Московскому. Ни галицко-волынские короли, ни великие князья Литовские не мирились с переносом митрополичьей столицы из Киева в Москву. Они старались вернуть её в Киев или получить для своих областей отдельного митрополита. Из-за этого в XIV века не раз повторялось совместное явление двух или трёх русских митрополитов. В начале княжения Василия I Киприан , переживший своих московских соперников (Митяя и Пимена), снова соединил под одним главой церковь восточно- и западно-русскую. Хотя он пребывал также в Москве, но умел сохранить за собою расположение Витовта. Киприан часто посещал находившуюся под власть Литвы западнорусскую паству, оставался там подолгу, ездил на свидания с Витовтом и даже польским королём Ягайлом. Последнее время жизни Киприан проводил преимущественно в подмосковном селе Голенищеве, где предавался переводам и сочинениям. Здесь он и скончался 16 сентября 1406 года.

В то время уже нарушились долгие мирные отношения между Василием I и Витовтом. Началась война между ними, и Витовт стал открыто хлопотать в Константинополе об отдельной Литовско-Русской митрополии, предложив кандидатом на Киевскую кафедру полоцкого епископа Феодосия. Патриарх отклонил это предложение и назначил преемником Киприану в Москву морейского грека Фотия (в 1408). Тот не был столь же искусным дипломатом, как его предшественник. Он только в 1410 прибыл к Василию I и наибольшее внимание поначалу посвятил устройству митрополичьего дома, которого многие села и угодья, были разорены во время Едигеева нашествия или захвачены боярами. Ревностными заботами о возвращении расхищенного Фотий нажил себе недоброжелателей при дворе Василия I, а во время поездок в Западную Русь и там многих восстановил против себя поборами. Витовт решил воспользоваться неудовольствием западно-русского духовенства на Фотия и учредил у себя отдельную митрополию.

Выбор Витовта пал на Григория Самвлака (или Цамблака, собственно Семивлаха), прибывшего из Болгарии или Молдово-Валахии, отличавшегося ученостью и книжностью подобно Киприану (по некоторым известиям, приходившегося даже племянником последнему). Император и патриарх византийские вновь отказались утвердить разделение Русской митрополии. Этот отказ тем понятнее, что около того времени сын и соправитель императора Мануила Палеолога, Иоанн, женился на Анне Васильевне, дочери Василия I Московского. Витовт тогда поступил по примеру древнерусских великих князей, Ярослава I и Изяслава II, а также сербов и болгар: он собрал в Новогородке Литовском синод западно-русских епископов и склонил их самим соборно поставить Григория на Киевско-Литовскую митрополию (1415?). Витовт жаловался, что император и патриарх «на мзде» поставляют русских митрополитов; говорил о хищениях «ставленника Василия I», Фотия. Епископы издали соборную грамоту, в которой оправдывали отпадение от Фотия, хотя и подтверждали свое единение с греческой церковью. Поддержанный Василием I Фотий отвечал окружным посланием к своей пастве, где, на основании церковных канонов, протестовал против разделения Русской церкви. В Киев и Псков (который Литва склоняла на свою сторону) Фотий написал послания, в которых грозил отлучением всякому, кто примет благословение от Григория.

Не исключено, Витовт при избрании Самвлака имел еще заднюю мысль: будучи сам католиком он желал угодить папе и положить начало церковной унии западнорусской церкви с римской. Говорят, что этот план разрабатывался ещё в патриаршество Киприана, и последний не проявлял сильного сопротивления ему. Во время избрания Цамблака происходил знаменитый Констанцский собор. Витовт приказал отправиться туда Цамблаку с западнорусскими епископами и боярами. Но Цамблак оказался ревностным поборником православия и, по летописям, даже старался обратить Витовта из латинства с православие. Неизвестно, насколько достоверны эти летописные известия, но, вероятно, именно вследствие своей ревности к православию и неудовольствия населения на разделение Русской церкви, Цамблак вскоре покинул западнорусскую митрополию (1419). Витовт не хлопотал уже о выборе ему преемника, а помирился с Василием I и Фотием. Единство русской церкви вновь на время восстановилось.

Статьи и книги о Василии I

Статья «Василий I» в Энциклопедическом словаре Брокгауз-Ефрон (автор – Е. Белов)

Статья «Василий I Дмитриевич» в книге К. Рыжова «Все монархи мира. Россия». М., 1998

Д. Иловайский. Собиратели Руси. М., 1996. Глава «Василий Московский и Витовт Литовский»

1395 – Нашествие Тамерлана

В 1360-е гг. в Средней Азии возвысился Тимур (Тамерлан), выдающийся властитель и полководец, известного своей хромотой, военными подвигами и невероятной, поражавшей даже современников, жестокостью. Он создал огромную империю и хотел завоевать весь мир. Разгромив турецкого султана Баязида, добивавшего некогда могучую Византийскую империю, Тимур тем самым помог Константинополю продлить существование еще на полвека. В 1395 г. на реке Терек Тимур уничтожил войско хана Тохтамыша, который после этого бежал в Литву. Тимур вторгся в татарские степи, а потом и в рязанские земли. С ним шло гигантское 400-тысячное войско. Ужас охватил Русь, помнившую Батыево нашествие, а теперь знавшую, что Тимур победил самого ордынского царя! Князь Василий не мог противостоять новому беспощадному завоевателю. Захватив Елец, Тимур двинулся было на Москву, но 26 августа остановился и, простояв две недели, повернул на юг. Накануне москвичи пытались укрепить свой город, начали рыть огромный ров, но работали впопыхах, бездумно: «И много убытка людям причинили: дома разметали, но ничего не сделали». Приходилось уповать на счастливый случай или волю Бога. Так и случилось. С тех пор как «железный хромец» повернул назад, на Москве считали, что Русь спасли не стратегические расчеты Тимура, не захотевшего в начале осени увязнуть на Руси, а знаменитая икона Богоматери Владимирской, некогда привезенная Андреем Боголюбским из Киева. Ее срочно доставили из Владимира в Москву, и как раз в тот же день Тимур повернул назад. Люди верили, что именно их отчаянная общая мольба отвратила приход страшного завоевателя на Русь.

Куликовская битва ободрила русских людей в борьбе с татарами, научила их побеждать грозных ханов Золотой Орды, но не избавила еще нашу землю от татарского владычества. После Мамая Ордой стал править хан Тохтамыш, который захотел ото­мстить Дмитрию Донскому за его славную победу и неожиданно вторгся с сильными татарскими полчищами в пределы Русской земли. Прежде чем великий князь успел собрать войско, Тохтамыш уже явился под стенами Москвы, взял Москву обманом и страшно опустошил, ограбил ее и удалился со множеством пленных. Чтобы избавить на будущее время Русскую землю от таких опустошений, великий князь вновь обязался исправно платить дань Тохтамышу. Таким образом ему удалось уладить свои отношения с Тохтамышем. Но вскоре после смерти Дмитрия Донского на Русскую землю стала надвигаться новая страшная гроза из азиатских степей. Там в конце XIV века появился еще один могущественный завоеватель, прозванный Тамерланом. Покорив многие азиатские царства, Тамерлан вслед за тем завоевал Персию и вдоль западных бе­регов Каспийского моря вывел свои громадные полчища к устьям Волги. Отсюда в 1395 году он послал к хану Золотой Орды Тохтамышу требовать покорности и дани. Тохтамыш вместо ответа выступил против него со всей Ордой, но потерпел поражение.

Когда в Москве узнали, что Тохтамыш разбит Тамерланом и войско его рассеяно, все обрадовались, думая, что Тамерлан опять удалится в азиатские степи. Но к ужасу всей Руси грозный завоеватель двинулся от устьев Волги к северу, и полчища его вскоре явились уже на Волге, в саратовских степях. Затем Тамерлан подступил к Ельцу, взял его, разорил, выжег и стал около него станом, собираясь двинуться далее.

Только тогда все поняли, что Русской земле предстоит вынести новые бедствия. Все знали, что с Тамерланом идет на Русь около полумиллиона разноплеменных кочевников, и все ждали гибели. Оставалась надежда только на Божие милосердие, и все бросились в храмы, чтобы принести по­каяние накануне неминуемой гибели и молить Бога о спасении Русской земли. Юный великий князь Василий Дмитриевич собрал войско, созвал воевод, которые сражались под знаменами его отца Дмитрия Донского, на Куликовом поле, и стал совещаться с ними и с боярами. На этом совете было решено, что великокняжеское войско должно стать на рубеже Московского княжества, под Коломной, и здесь дожидаться врага.

Приняв такое решение и поручив охрану столицы своему дяде Владимиру Храброму, великий князь Василий двинулся с войском к Коломне и там ожидал вестей о приближении Тамерлановых полчищ.

В это время великому князю Василию Дмитриевичу Бог внушил благую мысль: успокоить встревоженных жителей Москвы перенесением в столицу древней чудотворной иконы Божией Матери, некогда принесенной во Владимир князем . Великий князь написал в Москву митрополиту Киприану и просил его послать за иконой во Владимир. Митрополит поспешил исполнить желание великого князя, и почетное посольство из высшего духовенства и великокняжеских бояр отправилось во Владимир. Чудотворную икону взяли из владимирского Успенского собора и торжественно понесли в Москву. Это шествие было зрелищем умилительным! Бесчисленное множество народа выходило отовсюду на дорогу, все падали перед иконой на колени, все взывали к ней со слезами: «Матерь Божия! Спаси землю Русскую!» Вся Москва вышла навстречу иконе за много верст от города. Едва показалась вдали шествующая к Москве икона, все пали ниц перед ней со слезами радости и тихим упованием на ее чудотворную силу.

Не прошло и двух недель с того дня, когда икона Владимирской Божией Матери была торжественно внесена в Москву и поставлена в московском Успенском соборе, как из Коломны в Москву пришла радостная весть Тамерлан повернул от Ельца свои полчища на юг и поспешно удалился от русских границ!

Древние летописцы сохранили дивное предание. Они рассказывают, что в тот самый день и час, когда московские жители встречали чудотворную икону Владимирскую, Тамерлан дремал в своем шатре под Ельцом и видел ужасный сон. Ему представилась высокая гора, которая вершиной своей скрывалась в облаках. Святители в блистающих ризах с золотыми жезлами в руках сходили с этой горы, а над ними в лучезарном сиянии шествовала Небесная Владычица, окруженная тьмой грозных воинов, которые все разом устремились на Тамерлана.

В трепете очнулся он ото сна, собрал своих вельмож и стал просить растолковать смысл сновидения. Некоторые из вельмож объяснили Тамерлану: «Небесная Владычица, которую ты видел во сне, не кто иная, как Богоматерь, защитница христиан». «Если так, то нам не одолеть их!» - воскликнул Тамерлан и приказал своим полчищам немедленно удалиться из пределов Руси.

Когда радостная весть об удалении полчищ Тамерлана достигла Коломны, великий князь благодарил Бога за милость, оказанную Русской земле, распустил войско и со своей дружиной поспешил к Москве. По возвращении в Москву Василий Дмитриевич соорудил каменный храм Божией Матери и монастырь на том самом месте, где Владимирская икона Божией Матери была встречена митрополитом, духовенством и гражданами московскими. Русская Церковь с того же 1395 года положила на вечные времена праздновать 26 августа праздник Сретения Богоматери в память того, что единственно благодати Божией была тогда обязана Русская земля спасением от страшного нашествия Тамерлана. Монастырь же, построенный на месте встречи иконы, получил название Сретенского.

Тохтамыш, воюя с Тамерланом, терпел от него поражения, но продолжал военные действия, пока последний в 1394 г. не начал широкомасштабного наступления на правителя Орды. 15 апреля 1395 г. на р. Терек (на территории современной Северной Осетии) Тамерлан нанес крупное поражение Тохтамышу. Хан бежал за Днепр и укрылся во владениях литовского велеликого князя Витовта. Опустошая оставленные Тохтамышем земли, Тамерлан приблизился к владениям русских князей. Узнав о движении его войск, Василий Димитриевич укрепил Москву и с войском вышел к Оке для отражения неприятеля. Из Владимира в Москву была принесена Владимирская икона Божией Матери, перед которой совершались молебны. Тамерлан, разорив Елец, на Москву не пошел, угроза его вторжения миновала.

Но 2 месяца спустя ордынский царевич Ентяк вместе с бывшим нижегородским князем Семеном Дмитриевичем напал на Нижний Новгород и взял его. Василий Димитриевич направил сюда войска под командованием своего брата князя Юрия. Узнав о приближении великокняжеской рати, Ентяк и Семен бежали из Нижнего Новгорода, а Юрий 3 месяца успешно воевал в ордынском Среднем Поволжье. Московской рати досталась там богатая добыча, часть ее князь Юрий использовал для церковного строительства в своем удельном центре Звенигороде.

ПОЧЕМУ «ВОЗВРАТИСЯ ВЪСВОЯСИ»?

Письменные источники говорят скорее не о враждебном, а о нейтральном отношении Тимура к правителям Московской и Литовской Руси, пребывавших с 1395 г. не только в династическом, но и в военно-политическом союзе. Оба они - и Василий I Дмитриевич, и Витовт - предприняли необходимые меры предосторожности, расположив в пограничных с Ордой отмобилизованные армии - московский князь по реке Оке, а литовский - в захваченном им Смоленске. Тимур, простояв с армией под Ельцом две недели, 26 августа 1395 г. оставил его и, по словам летописца, «возвратися въсвояси», завершая на обратном пути разгром ордынских городов. Его поход по территории жизненно важного центра Золотой Орды по своим разрушительным последствиям стал для нее настоящей экономической и политической катастрофой.

Весьма вероятно, что именно во время стоянки под Ельцом Тимур принял решение не идти войной на Русь, ибо мирные отношения с потенциальными противниками Орды более соответствовали его стратегической цели, чем война. Трудно определить, когда именно было принято решение о «политическом расщеплении» Улуса Джучи - осенью 1395 г. или раньше, накануне войны с Ордой. В любом случае, оно, несомненно, было результатом осмысления опыта предыдущего (1391 г.) похода Амира Тимура против хана Тохтамыша, показавшего удивительную способность Ордынского государства к быстрому возрождению при наличии единовластия хана и огромных материальных и людских ресурсов. Известно, однако, что еще в начале второго своего антиордынского похода, по всей вероятности в первой половине 1395 г., Тимур провозгласил ханом Золотой Орды Койричак-оглана, но аристократия западных улусов объявила своим ханом Таш-Тимура, сумевшего уйти из-под ударов войск Амира Тимура… Начал борьбу за возвращение себе власти в полном объеме и прежний хан Тохтамыш, бежавший от армии Тимура. Таким образом, в соответствии с планом Амира Тимура или же помимо него, но политический распад Ордынского государства начался снова и был очень интенсивным сразу же после разгрома Тохтамыша на Северном Кавказе.

История подтвердила правильность политического расчета Амира Тимура как относительно политической нестабильности Орды, так и ее потенциальных противников. Сразу же после ухода его армии из верхнедонского региона в полной мере проявилась антиордынская сущность литовско-московского союза, который просуществовал около трех лет. Уже осенью 1395 г. московские войска овладели городами Булгар, Жукотин, Кременчук, Казань в ордынском Поволжье и, повоевав «землю татарскую», возвратились «с многою корыстью».

Одновременно в военный конфликт с Золотой Ордой вступило и Великое княжество Литовское, но масштаб, результаты и, очевидно, цели его военных акций были иные. О первой из них летописи Великого княжество Литовского сообщают сбивчиво и неясно: «Сам великий князь Витовт поиде на Подольскую землю, а князю Скиргайлу повеле ити с Киева к Черкасом и к Звенигороду. Князь же великыи Скиргайло Божею помочию и великого князя Витовта повелением възял Черкасы и Звенигород и възвратися пакы к Кыеву». До недавнего времени в историографии доминировало высказанное еще историком второй половины XVI в. Мацеем Стрыйковским мнение о том, что поход Скиргайла в Поросье был вызван нежеланием предыдущего киевского князя уступить ему этот регион. В настоящее время можно считать доказанным, что поход Скиргайла имел освободительный характер и был совершен в отторгнутую Ордой Мамая или Тохтамыша южную часть Киевского княжества…

Уже в 1397 г. Витовт возглавил поход в незадолго перед тем опустошенные армией Тимура ордынское Низовье Дона и Крым, где заставил могущественный улус Ширинов снова признать ханом Тохтамыша. В 1398 г. войско Витовта дошло до устья Днепра, на берегу которого построило порубежный замок Св.Яна (Тавань). Главной целью обоих походов было восстановление поколебленных политических позиций Великого княжества Литовского на юге. Достижение этой цели зафиксировал специальный ярлык, которым бывший хан и тогдашний клиент Витовта Тохтамыш в 1398 г. отрекся в пользу великого князя литовского от верховных прав Орды преимущественно на украинские земли, «почонши от Кiева, и Днепром и до устья».

Витовт вынашивал и более далекоидущие планы: опираясь на Тохтамыша поставить в зависимость от своей власти Золотую Орду, а потом с ее помощью низвергнуть Московское великое княжество, главного соперника Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтийского в деле политического объединения восточнославянских земель. Эти планы, как известно, перечеркнула битва на берегах Ворсклы 1399 года, обернувшаяся для Великого княжества Литовского полным поражением в войне против Орды Тимур-Кутлука и эмира Эдигея.

СРЕТЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ

Не единожды чудесным образом Владимирская икона Божией Матери сохраняла русское войско от неминуемых поражений.

В 1395 году Тамерлан с полчищами татар вступил на русскую землю и приближался к Москве. Численность его войск в разы превосходила русские дружины, сила и опыт их были несравнимы. Единственная надежда оставалась на случай и помощь Божью. Тогда Великий князь московский Василий Дмитриевич послал во Владимир за чудотворной иконой. Десять дней продолжался путь с Владимирской иконой из Владимира до Москвы, люди стояли по сторонам дороги на коленях с молитвою «Матерь Божия, спаси землю русскую». В Москве икону встретили 26 августа: «весь град изыде противну иконы на сретение ее»… В час встречи иконы Тамерлан спал в шатре. Легенда говорит о том, что в этот момент он увидел во сне высокую гору, с которой к нему спустились святители с золотыми жезлами. Над ними в воздухе в сиянии ярких лучей стояла «лучезарная Жена». Бесчисленные тьмы ангелов с мечами окружали ее. Утром Тамерлан созвал мудрецов. «Не сладить тебе с ними, Тамерлан, это Божья матерь, заступница русских», - сказали гадальщики непобедимому хану. «И бежал Тамерлан, гонимый силою Пресвятой Девы»…

Благодарные за свое освобождение русские построили Сретенский монастырь на месте встречи иконы. После 235 лет пребывания во Владимире икона Божьей Матери Владимирская перешла в Москву и была установлена в построенном в честь Успения Пресвятой Богородицы соборе.