Введение

Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества.

Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения - вотчин - в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой.

Формирующийся класс феодальных землевладельцев стремился к установлению различных форм экономической и юридической зависимости земледельческого населения. Но в XI - XII вв. имевшиеся классовые антагонизмы носили в основном локальный характер; для разрешения вполне хватало сил местных властей, и они не требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия делали крупных землевладельцев - бояр-вотчинников почти полностью экономически и социально независимыми от центральной власти.

Местное боярство не видело необходимости делиться своими доходами с великим киевским князем и активно поддерживало в борьбе за экономическую и политическую самостоятельность властителей отдельных княжеств.

Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киевской Руси между различными членами разорившейся княжеской семьи. По сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки дома Рюрика.

Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках развития экономики и культуры.

Начало феодальной раздробленности, ее причины. Основные признаки феодализма на этапе классического Средневековья (12-15 вв.)

Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024гг, когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации.

Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт, они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской правды", так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило, не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами.

Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом, города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.

К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.

В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика.

Эпоха развитого феодализма на Руси охватывает время с середины 12в. до середины 17 в. и подразделяется, в свою очередь, на два периода, грань между которыми приходится на рубеж 15-16 столетий. Такое деление определяется как уровнем социально- экономического развития общества, так и эволюцией его государственно-политического строя. Первый период охватывает эпоху феодальной раздробленности на Руси и постепенного становления Русского централизованного государства в форме сословно-представительной монархии; второй - время окончательного оформления и дальнейшего развития Русского централизованного государства. Это деление выделяет и существенные, переломные моменты в истории крестьянства. Рубеж 15-16 столетий - заметная грань в развитии производительных сил страны в аграрной сфере, в эволюции государственно-корпоративного и частно-феодального землевладения, в изменении феодальной эксплуатации крестьян (в том числе в соотношении частно-сеньориальной и государственно-корпоративной ее форм), наконец, в социальном и юридическом положении крестьянства.

Феодальное общество считалось практически универсальной формой управления для Евразии. Большинство народов, населявших ее, прошли через данную систему. Далее рассмотрим подробнее, что собой представляло феодальное общество.

Характеристика

Несмотря на определенные изменения в отношениях между потребителем и производителем, последний оставался в безусловной зависимости от первого. Феодальное базировалось на определенном способе ведения хозяйственной деятельности. Непосредственный производитель имел собственную ферму. Однако при этом он оставался в зависимости как раб. Принуждение выражалось в ренте. Она могла быть представлена в виде барщины (отработочной платы), оброка (продуктами) либо выражалась деньгами. Размер ренты был твердо установлен. Это давало непосредственному производителю определенную свободу при ведении им хозяйственной деятельности. Эти черты феодального общества были особенно выражены при переходе к денежным принудительным выплатам. В этом случае свобода фермера выражалась в возможности самому продавать свою продукцию.

Признаки феодального общества

Можно выделить характерные черты такого общества:

• преобладание натурального хозяйства;
• сочетание мелкого крестьянского землепользования и крупного феодального землевладения;
• личная зависимость непосредственного производителя. Внеэкономический принудительный труд и распределение продукта;
• рутинное и устаревшее состояние техники;
• наличие рентных отношений (принудительные выплаты осуществлялись за пользование землей).

Однако были заметны и специфические черты феодального общества:

• господство мировоззрения религиозного характера (в данном историческом периоде церковь исполняла особую роль);
• феодальное общество отличалось широким развитием корпоративных организаций;
• иерархическая структура;
• существовали сословия феодального общества.

Классическая модель

Наиболее ярко феодальное общество было развито во Франции. Однако данная система больше распространялась на государственное, а не экономическое устройство страны. Тем не менее, именно во Франции очень четко сформировались сословия феодального общества. Они были представлены в виде вассальной лестницы. Ее экономический смысл был заключен в перераспределении принудительных выплат между слоями господствовавшего сословия. По распоряжению сюзерена вассалы собирали ополчение за свой счет. Оно охраняло пределы и представляло, по сути, аппарат по внеэкономическому принуждению крестьян. Такая система, по которой существовало феодальное общество, достаточно часто давала сбои. В результате Франция стала площадкой для национальных и междоусобных войн. Особенно тяжело страна переживала последствия войны с Англией 14-15-го веков. Однако именно эта война способствовала ускорению освобождения крестьян от зависимости. Это было обусловлено тем, что королю необходимы были солдаты. Ресурсом для массовой наемной армии с артиллерией могли стать именно свободные крестьяне. Несмотря на введение выкупа, экономическое положение зависимых людей фактически не улучшилось, поскольку налоги и выкупные платежи пришли на смену феодальной ренте.

Сельскохозяйственная специализация

Следует отметить, что уже к 14-му столетию Франция разделилась условно на несколько зон. К примеру, центральная и северная ее части считались основной житницей, южная - базой виноделия. В то же время стало проявляться превосходство одной из областей в экономическом плане. В частности, в Северной Франции стала утверждаться трехпольная система.

Особенности развития экономики Англии

Феодальное общество этой страны имело несколько отличий от французской системы. В Англии централизация управления была более выражена. Это было связано с завоеванием страны феодалами в 1066 году. Была проведена всеобщая перепись. Она показала, что структура феодального общества с поместьями к тому времени была построена. Однако в отличие от французских, английские владельцы были вассалами непосредственно короля. Следующая особенность, которой обладало английское феодальное общество, касается технологической основы самого поместья. Благоприятная приморская экология способствовала активному развитию овцеводства и производства сырой шерсти. Последняя являлась предметом большого спроса на территории всей Продажа шерсти, которая осуществлялась не только феодалами, но и крестьянами, способствовала замене труда крепостных - наемной работой, а натурального оброка - рентой в денежном эквиваленте (коммутации).

Переломный момент

В 1381 году произошло народное восстание под руководством Уота Тайлера. В результате произошла практически полная коммутация, а после и выкуп крестьянами собственных феодальных повинностей. Практически все стали лично-свободными к 15-му столетию. Они разделились на две категории: копигольдеры и фригольдеры. Первые выплачивали ренту за наделы, а вторые считались абсолютно свободными держателями земель. Таким образом, сформировалось джентри - новое дворянство - которое вело хозяйственную деятельность только на наемном труде.

Развитие системы в Германии

В этой стране структура феодального общества сформировалась позднее, чем во Франции и Англии. Дело в том, что отдельные области Германии были друг от друга оторваны, в связи с этим единого государства не сложилось. Немаловажное значение имели захваты славянских земель немецкими феодалами. Это способствовало существенному приращению посевной площади. С течением времени стала развиваться внутренняя территориальная колонизация крестьянами районов восточнее Эльбы. Им предоставлялись льготные условия и минимальная зависимость от феодалов. Однако в 15-м столетии владельцы поместий восточной части Германии, воспользовались вывозом хлеба в Англию и Голландию через балтийские порты и осуществили абсолютное закрепощение льготных крестьян. Хозяева создали обширные запашки и перевели их в барщину. Термин "земля за Эльбой" стал символизировать развитие позднего феодализма.

Особенности развития системы в Японии

Хозяйство этой страны имело множество отличий от европейского. В первую очередь, в Японии не существовало господской запашки. Следовательно, здесь не было ни барщины, ни крепостного права. Во-вторых, народное хозяйство Японии действовало в рамках сложившейся в течение многих веков феодальной раздробленности. В стране преобладали мелкие крестьянские фермы, основанные на наследственном владении землей. Она, в свою очередь, принадлежала феодалам. В качестве ренты выступал натуральный оброк в виде риса. Из-за феодальной раздробленности сформировалось достаточно много княжеств. При них присутствовали служивые войска, которые состояли из самураев-рыцарей. В качестве вознаграждения за службу солдаты получали рисовый паек от князей. Своих поместий самураи не имели. Что касается японских городов, то в них имело место феодальное устройство, так же как и в Европе. Ремесленники были объединены в цеха, купцы - в гильдии. Достаточно слабо была развита торговля. Отсутствие единого рынка объяснялось феодальной раздробленностью. Япония была закрыта для иностранцев. Мануфактуры в стране находились в зачаточном состоянии.

Особенности устройства системы в России

Классы феодального общества оформились достаточно поздно по сравнению с другими странами. В 15-м веке появилось служивое войско. Его составляли помещики (дворяне). Они являлись владельцами поместий и за свой счет каждое лето отправлялись на вынужденную службу. К осени их отпускали домой. Передача поместий осуществлялась от отца к сыну по наследству. В соответствии с от 1649 года, крестьяне бессрочно были прикреплены к владениям, на территории которых они проживали, становясь крепостными. В Европе же к этому времени многие из представителей этого сословия становились свободными. В качестве повинности выступала отработочная рента. В 17-м столетии барщина могла доходить до 4 дней в неделю. Ко второй половине 16-го века началось формирование крупных областных рынков, а к 17-му столетию торговые связи приобрели национальный масштаб. В северо-западной части государства центром стал Новгород. Он представлял собой аристократическую республику, в которой господствовали богатые классы феодального общества. К их представителям, в частности, относились купцы и землевладельцы (бояре). Основная же масса новгородского населения состояла из "черного люда" - ремесленников. Среди важнейших животноводческих рынков того времени стоит выделить Казань. Главным центром торговли всего государства являлась Москва. Здесь продавали меха, шелк, шерстяную продукцию, металлические изделия, хлеб, сало и прочие иноземные и отечественные товары.

Развитие кредита

Натуральное хозяйство было основной формой ведения деятельности. Этим отличалось раннее феодальное общество. Капиталистическое производство стало возникать на основе простой кооперации, а затем и мануфактуры. В обслуживании простого товарооборота стали участвовать деньги. Эти средства участвовали в движении ростовщического и купеческого капиталов. Стали возникать банки. Первоначально они представляли собой хранилище денег. Развивалось меняльное дело. С 18-го века стали распространяться расчеты по купеческим операциям. В связи с увеличением потребностей государств стал формироваться бюджет.

Рыночные отношения

На развитие внешней и внутренней торговли существенное влияние оказывал рост городов на западноевропейской территории. Они формировали, прежде всего, местный рынок. Здесь производился обмен изделий городских и деревенских ремесленников. В 14-15-м веках стали формироваться единые рынки. Они стали в некотором роде экономическими центрами феодальных государств. Среди крупнейших следует отметить Лондон и Париж. При этом внутренняя торговля была достаточно слабо развита. Это было обусловлено натуральным характером хозяйства. Кроме того, развитие внутренней торговли замедлялось раздробленностью, по причине которой пошлины собирались в каждой сеньории. Торговавшие определенным видом продукции купцы объединялись в гильдии. Эти замкнутые ассоциации регламентировали правила и состав рыночного оборота.

Введение

Заключение

Введение

Средние века - это период зарождения, господства и разложения феодализма. Слово "феодализм" происходит от позднелатинского feodum-поместье (в странах Западной Европы в Средние века этим словом обозначали земельное владение, пожалованное сюзереном своему вассалу в наследственное пользование с условие несения им феодальной службы).

К основным признакам феодализма относят следующие: господство натурального хозяйства; сочетание крупного феодального землевладения и мелкого (надельного) крестьянского землепользования; личную зависимость крестьян от феодала - отсюда внеэкономическое принуждение; крайне низкое и рутинное состояние техники.

Принято считать, что классическим вариантом считается западноевропейский феодализм, который формировался в результате взаимодействия двух процессов - распада античного общества и разложения первобытно-общинного строя у окружающих Римскую империю племён (германцев, кельтов, славян и др.).

В современной историографии нет единого мнения о характере феодализма в странах Востока. Социально-экономическое развитие этих народов в эпоху Средневековья имеет свои характерные особенности. Началом феодализма в Западной Европе принято считать падение рабовладельческое Западной Римской империи (V в.), а окончанием - Английскую буржуазную революцию (1642-1649).

Развитие средневекового общества сопровождалось значительными сдвигами в экономике, социальном и политическом строе. С учётом совокупности изменений выделяют три периода:

Раннее Средневековье - время формирования феодального способа производства (V-X вв.);

Классическое Средневековье - период развития феодализма (XI-XV вв.);

Позднее Средневековье - период разложения феодализма и зарождения капиталистического способа производства (конец XV - середина XVII вв.)

феодальный способ рабовладельческий производство

1. Феодальный способ производства (ФСП)

Феодальный способ производства - способ производства материальных благ, основу которого составляют собственность феодалов на главное средство производства - землю и личная зависимость от них производителей - крестьян, ведущих мелкое индивидуальное хозяйство на земле феодалов. Феодализм возник в конце V в. в результате разложения рабовладельческого, а в некоторых странах (в том числе у восточных славян) первобытнообщинного строя. В.И. Ленин охарактеризовал условия и следствия типичного для феодализма барщинного хозяйства: господство натурального хозяйства, наделение землей и орудиями труда непосредственных производителей, система внеэкономического принуждения и как следствие этого - низкий, рутинный уровень техники. Феодальный строй существовал, с теми или иными особенностями, почти во всех странах.

Эпоха феодализма охватывает длительный период, В Китае феодальный строй существовал свыше двух тысяч лет. В странах Западной Европы феодализм охватывает ряд веков - со времени падения Римской империи (V век) до буржуазных революций в Англии (XVII век) и во Франции (XVIII век), в России - с IX века до крестьянской реформы 1861 г., в Закавказье - с IV века до 70-х годов XIX века, у народов Средней Азии - с VII-VIII веков вплоть до победы пролетарской революции в России.

В Западной Европе феодализм возник на почве распада римского рабовладельческого общества, с одной стороны, и разложения родового строя у племён-завоевателей - с другой; он сложился в результате взаимодействия этих двух процессов.

Возник в пятом веке. н.э. с распадом рабовладельческого способа производства, а в большинстве стран Европы - с распадом первобытнообщинного строя, и существовал до конца пятнадцатого - начала шестнадцатого веков. Феодальный способ производства - экономическая система, базирующаяся на феодальной собственности на землю, сочетании внеэкономического принуждения к труду с экономическим, на преобладании натурального хозяйства и ручному труду. Основной его отраслью было сельское хозяйство. Уровень земледельческой техники (наивысшим достижением была замена рала плугом) был низкий, технологический способ производства базировался на ручном труде, господствовало натуральное хозяйство.

Отношения собственности характеризовались наделением крестьян землей и другими средствами производства, их личной зависимостью от помещика, присвоением дополнительной и части необходимого продукта методами внеэкономического принуждения. Феодальная земельная собственность распространялась и на города. Феодалы жили в городах, воинам и слугам раздавали часть земли. Обязанностью феодала был защиту города от внешних врагов, соседних феодалов. С двенадцатого века города добились независимости и самоуправления. их жители выбирали муниципалитет во главе с мэром, имели свой суд, финансы, военное ополчение. Полноправные мещане становятся юридически свободными, приобретают имущественных прав. В городах развивается ремесло и торговля, особенно производство шерстяных тканей. Образуются ремесленные объединения - цеха (сапожные, пошивочные и т.п.), в каждом из которых в соответствии с уставом регламентируются все сферы жизни коллектива.

В Париже в XIII в. насчитывалось почти триста ремесленных и торговых специальностей. Крестьяне-крепостные крестьяне бежали в города и, прожив в них 1 год и 1 день, становились полноправными гражданами. Общий контроль за ремесленной деятельностью осуществляла городская власть. В XII в. оживляется обмен между отдельными городами, часто проходят ярмарки, некоторые города Франции, Италии становятся центрами международной торговли. Зарождается банковская система, появляется кредит, что формировало единый рынок. В Германии в конце XIII в. в городах проживала пятая часть населения страны. В XIV-XV в. на смену ремесленным объединением приходит мануфактура. Например, при изготовлении игл отдельные операции выполняли девяносто два рабочих. Мануфактуры создавались в суконной, металлургической промышленностях. В России они основывались преимущественно на труде крепостных. Эксплуатация наиболее ярко проявлялась в барщине (отработная рента). Так, в Англии в XII в. вилане (члены сельской общины) отрабатывали 3-4 дня барщины на неделю.

В Киевской Руси аллод превратился в феод-вотчину (крупное землевладение) в XII-XIV ст. (в X-XI вв. интенсивно формировалась частная собственность), а с началом колонизации украинских земель Польшей, Литвой в XIV-XV в. образовалось магнатское и благородное землевладения. Крестьяне отбывали немало повинностей: строили замки и дороги, удерживали военные отряды и др. Такая дань была основной формой эксплуатации крестьян в период раннего феодализма в Украине, а впоследствии превратилась в отработанную форму феодальной ренты. Средний размер крестьянского надела составлял 15 га. В сороковые годы семнадцатого века наиболее распространенными в Украине были хозяйства, которые имели 5-7 га земли, что, как считал феодал, обеспечивало пропитание крестьянской семьи. Постепенно отменялись почти все права крестьян. Они попали в личную, поземельную и судебно-административную зависимость. В Украине с середины шестнадцатого века началось формирование казачьего землевладения. Основной формой владения казака был хутор, который часто разрастался в крупное землевладение. В течение XVI века крестьяне постепенно потеряли свои права на землю, интенсивно развивалось фильварково-барщинное хозяйство (крупнейшие фольварки имели до 400-600 га земли). Согласно реформе 1577 г. все земли перемеривались и разделялись на волоки (16-22 га). Каждое крестьянское хозяйство получило волоку (бедные крестьяне - 1/2 волоки), но потеряло право распоряжаться ею, что укрепляло феодальную собственность на землю. За Хмельниччины и Гетманщины росло старшинское землевладения (в 30-е годы XVIII в. тридцать пять процентов обрабатываемых земель принадлежало старшине), владельцами крупных латифундий были гетманы. Так, гетман Иван Мазепа имел почти две тысячи дворов, Иван Скоропадский - 19 882, Павел Полуботок - 3200. В российских губерниях Иван Мазепа имел двадцать тысяч крепостных, Кирилл Разумовский - свыше 45 тыс. Монастырям принадлежало более двадцать процентов общего количества дворов. Казаки были свободными, имели право на наследственное владение землей, имуществом, занятия промыслами. После Освободительной войны (1648-1654) начали ограничивать права казаков на землю вплоть до обезземеливание. Еще быстрее происходил этот процесс среди крестьян. В результате экономической политики феодальной Российской империи в 1764 г. 20 % крестьянских дворов были безземельными и 79 % - малоземельными. Старшина добилась привилегированного положения.

В конце ХVIII в. насчитывалось почти сто тысяч украинских дворян, 180 помещиков имели более 250 тыс. крепостных. В начале XVII в. в России принадлежало помещикам 73 % крепостных, в середине XVIII в. барщинное хозяйство насчитывало 54,3 % крепостных, обрабатывающее - 45,1 %. Крестьяне находились под гнетом дворянства, царя и церкви, выполняли денежные и натуральные повинности, платили дань церкви и большие налоги государству. Основной причиной их зависимости была монополизация земли феодалами, церковью и государством. При феодализме государство способствовало закрепощению крестьян, эксплуатировала их через механизм налогообложения, назначал руководителей корпораций, регламентировало деятельность иностранных купцов, регулировало цены на важнейшие продукты. Государство было собственником огромных площадей земли (в Византии это имело название "императорское землевладения), монетного двора, мастерских по изготовлению оружия, тканей, предметов роскоши и т.д.

В Киевской Руси государство регламентировало торговлю, вводила таможенную систему, организовывала строительство новых городов и т.д. С закрепощением отношения собственности, прежде всего экономической, все больше становились тормозом развития производительных сил и прежде всего главной производительной силы - человека. Отработная рента уничтожала какие-угодно стимулы к труду у крестьянина. Поэтому ее заменяли продуктовой и денежной рентой, что несколько усиливало стимулы к труду. Но такая рента часто бывала чрезмерной. Цеха пытались сохранить мелкое производство, внедряли "уравниловку, изобретателей наказывали. Усиливалось недовольство крестьян. Поэтому в XIII в. во Франции и других странах Европы начинается процесс выкупа крестьян с феодальной зависимости (особенно в районах, прилегающих к крупным ремесленных и торговых центров). Во Франции и Англии барщина была отменена в XIV-XV ст., в Галичине - в 1848 г., на остальной территории Украины - в 1861 г. Упадок феодального способа производства ускорялся развитием товарно-денежных отношений, международной торговли, великими географическими открытиями, процессом дифференциации мелких товаропроизводителей. Пережитки феодального способа производства сохранились в большинстве слаборазвитых стран, а также в некоторых развитых государствах в более цивилизованной форме дворянского землевладения, системы пайщиков и др.,

2. Причины краха рабовладения

Рабовладельческий строй, первая в истории человечества классовая антогонистическая общественно-экономическая формация. Возник в результате разложения первобытнообщинного строя. Древнейшие рабовладельческие государства образовались на рубеже IV и III тысяч. до н.э. (Месопотамия, Египет). Высшего развития рабовладельческий строй достиг в Древней Греции (V - IV вв. до н.э.) и Древнем Риме (II в. до н.э. - II в. н.э.). Основу рабовладельческого строя составляла частная собственность на землю и на раба. Она и предопределяла существо социально-экономических отношений этого общества. Захватнические войны обеспечивали массовый приток пленных, - дешевой рабочей силы для рабовладельческих латифундий.

Рабовладельческий способ производства основан на применении труда рабов как главной рабочей силы. Целью античного производства являлось производство прибавочного продукта не только для удовлетворения потребностей рабовладельцев, но и для накопления. Основным средством достижения такой цели становилась эксплуатация рабов.

Господство античного способа производства начинается с VI в. до н.э. в Греции, с III в. до н.э. в Риме, где достигает расцвета на рубеже тысячелетий. Завершается этот период к III-IV в. н.э. Ремесленная специализация греческих полисов приводила к преимущественному использованию рабского труда в ремесленных мастерских - эргостериях и на рудниках. Рим, являясь аграрной страной, подавляющую часть рабов использовал в сельском хозяйстве.

Коренное отличие производственных отношений античного способа производства состоит в переходе отношений собственности на более высокий уровень. В Эллинском и Римском государствах впервые осуществляется правовое закрепление института частной собственности. Появление такого института означало разрушение общинных отношений, а причину этого сегодня видят в природно-климатических изменениях, выразившихся в глобальном похолодании I тысячелетия до новой эры. Результатом похолодания становится изменение агрокультуры на территории современной Греции. Производство зерновых, требующее высокого напряжения коллективного труда по орошению, севу и сбору урожая, замещается производством овощных, масличных культур, виноградарством и оседлым скотоводством, допускающими самостоятельное семейное хозяйство. Огромную роль сыграли демографические факторы: избыточный рост населения на территории Греции был поглощен греческой колонизаций средиземноморского и черноморского побережья в VIII-VI в. до н.э. Сокращение численности общин позволило перейти к соседской общине. Наряду с перечисленным различие природных условий в греческих колониях-полисах обеспечило территориальную специализацию и возможность обмена, углублявшие отношения собственности.

Растущий товарообмен, объективная слабость территориально разделенных греческих государств, не обремененных необходимостью поддержания системы орошения, способствовали разделению функций власти и собственности. В 111 г. до н.э. бесплатно, скачать, реферат, курсовая, учебник, способ производства, античность, рабовладельчество, эксплуатация рабов, античный способ, Греция, империя, римский сенат принимает закон, который объявлял частной собственностью италийские и провинциальные земли, находившиеся в оккупации частных лиц, и разрешает продажу наделов.

Некоторые российские исследователи для анализа исторических способов производства предлагают использовать показатель социально-экономической эффективности. Под ней понимается соотношение цели производства и средств ее достижения. Социально-экономическая эффективность демонстрирует, с одной стороны, степень устойчивости данной системы, возможность воспроизводства ее на собственной основе, а с другой - ее способность к дальнейшему развитию, движению за собственные пределы. Наиболее удачным, с нашей точки зрения, является предлагаемый показатель социально-экономической эффективности античного способа производства:

Э = (П - К - Ц/Н*В) / К

где: П - произведенный продукт, К - издержки производства, включая затраты по содержанию рабов, амортизации зданий и сооружений, Ц - цена рабов, Н - среднее число лет жизни рабов в трудоспособном возрасте, В - количество рабов в хозяйстве рабовладельца.

Анализ приведенного соотношения убеждает в том, что основное влияние на эффективность хозяйства, основанного на рабском труде, оказывал способ пополнения контингента рабов. Снабжение хозяйства рабами брало на себя государство. Обычная римская практика предполагала отправку на рынки рабов одной третьей части населения захваченных государств, вторую треть превращали в рабов на месте. Наибольший приток рабов на рынок давали территориальные захваты Рима в III в. до н.э. - I в. н.э. В это время от 25 до 33 процентов населения Италии составляли рабы. Высокое предложение рабов приводило к низким рыночным ценам на них, что позволяло создавать сверхкрупные хозяйства - латифундии. На латифундиях римских владельцев в Северной Африке было занято по несколько десятков тысяч рабов, что потенциально обеспечивало получение эффекта от масштаба.

Достижение Римом во II-III в. н.э. пределов территориальной экспансии перекрыло пути поставки на рынки дешевой рабской силы. Эффективность крупных рабовладельческих хозяйств резко падала, так как возникала необходимость дорогостоящего воспроизводства рабской силы внутри хозяйств.

Снижение экономической эффективности рабовладельческих вилл и латифундий сопрягалось с проблемой нехватки свободных римских граждан для нужд армии. Обе проблемы были решены принятием во II в. н.э. законодательных норм о колонате.

Колоном становился римский раб, наделяемый хозяином землей, орудиями труда, получавший возможность создания семьи и самостоятельного труда. Произведенный им прибавочный продукт присваивался землевладельцем в форме близкой земельной ренте. С появлением колонов Рим вступил в феодальный период своей истории. Правовое оформление феодальных отношений связано с выходом эдикта Константина Великого (IV в. н.э.), запретившего свободное перемещение колонов.

Непрерывные вторжения и переселения германских, сарматских и славянских племён на территорию Римской империи, известные как "великое переселение народов", начались в конце IV в. н.э.

Причин так называемого "великого переселения народов" было несколько. Развитие производительных сил обусловливало дальнейшее углубление имущественного и социального неравенства у германцев. Росла власть вождя, усиливалась роль дружины и знатных лиц племени. Стремление их к захвату земель, военной добычи и к накоплению богатств вызывало непрерывные походы против Римской империи, уже утратившей способность к действенному сопротивлению. Имели при этом значение и другие причины: прирост населения у германцев в результате их перехода к оседлости, давление, которое оказывали на германские племена их соседи, более удалённые от Рима, а также политика самой Римской империи, которая за недостатком собственных сил всё чаще и чаще использовала германцев в качестве наёмных солдат и поселяла их на своей территории.

Богачи роскошествуют в великолепных дворцах, говорили они, а бедняки не имеют ни крова, ни пищи. Рубища, которыми они владеют, - вся их одежда; палки - оружие и опора; а дырявая котомка с куском хлеба - "кладовая".

Народные массы не желали мириться с таким положением. В период упадка рабовладельческого хозяйства борьба порабощённых масс против своих угнетателей обострилась. Особенно крупным было восстание во Фракии, ставшей центром народной борьбы на востоке империи (365 г.). Рабовладельцы жестоко расправлялись с восставшими, сжигали их поселения, а участников восстаний предавали смерти. Но, несмотря на это, революционное движение рабов и колонов, направленное против основ рабовладельческого строя, росло. Рабы и колоны продолжали бороться и стали естественными союзниками вестготов, когда те вторглись в пределы империи. Толчок к движению вестготов дали гунны. Столкнувшись с остготами в 375 г. и сломив их сопротивление, они продолжали своё движение на запад. Спасаясь от приближавшихся гуннов, безжалостно уничтожавших их деревни, посевы и хозяйства, вестготы перебрались на правый берег Дуная и с разрешения римского императора разместились на Балканском полуострове в качестве союзников империи. Однако очень скоро среди вестготов начался страшный голод. Римские власти рассматривали поселившихся на их территории германцев как источник для пополнения римских имений дешёвой рабочей силой. За кусок хлеба или мяса они требовали у вестготов в виде платы взрослого раба и вынуждали их за гроши продавать в рабство своих жён и детей. В ответ на эти попытки превратить их в рабов вестготы восстали и наголову разбили римскую армию в битве при Адрианополе в 378 г.

Падение Западной Римской империи (конец V в.), оказавшейся не в состоянии противостоять великому переселению народов, с экономических позиций объясняется потерей государством после перехода к колонату почти всех экономических функций, кроме одной - фискальной. Провинции существовали для Рима исключительно как источник налоговых поступлений. Этот факт снижал заинтересованность провинциалов в сохранении империи.

Во второй половине V в. Западная Римская империя состояла уже из одних италийских владений, так как к этому времени от неё отпали все её прежние провинции (Британия, Галлия, Испания и Африка). Но недолго Западной Римской империи довелось сохраниться и на этой территории.

В середине V в. галло-римскому населению и германским племенам, заселившим территорию Западной Римской империи, пришлось столкнуться с ордами гуннов, вторгшимися в Галлию во главе с их предводителем Аттилой. К этому времени Аттиле удалось создать обширный, хотя и крайне непрочный, племенной союз с центром в Паннонии, включавший в свой состав ряд покорённых племён. Походы Аттилы носили хищнический характер. Они нарушали хозяйственную жизнь земледельческих народов и задерживали их общественное развитие. Гунны вытаптывали засеянные поля, вырубали сады, сжигали деревни и города, убивали их жителей. Поэтому вестготы, бургунды и франки, выступившие против Аттилы на стороне галло-римлян, проявили большую стойкость.

Встреча между противниками произошла около теперешнего города Труа (в нынешней северо-восточной Франции). Об этом сражении на так называемых Каталаунских полях (451 г.) готский историк VI столетия Иордан писал следующее: "Завязывается битва - жестокая и повсеместная, ужасная, отчаянная. Если верить рассказам стариков, протекавший по упомянутому полю в низких берегах ручей широко разлился от крови, струившейся из ран сражённых".

Столкнувшись с мужественным сопротивлением племён, населявших Галлию и боровшихся под руководством римского полководца Аэция, Аттила был вынужден отступить со своими отрядами из её пределов и вскоре после этого умер. Гуннский союз, включавший покорённые гуннами племена (в частности, племя остготов) и державшийся силой оружия, сразу распался. Но борьба с гуннами ещё более расшатала государственный аппарат в сохранившейся части Западной Римской империи.

Сильный удар Западной Римской империи нанесли вандалы, переправившиеся в Италию из Северной Африки и в 455 г. захватившие Рим. Вандалы подвергли его сокрушительному разгрому, при котором погибло и много ценнейших памятников культуры. Вот почему с этих пор массовое и бессмысленное уничтожение культурных ценностей завоевателями получило название вандализма.

В 476 г. (этот год считается датой падения Римской империи) один из германских военачальников - Одоакр, находившийся тогда на службе у римлян, свергнул с престола последнего римского императора Ромула Августула. Одоакр правил Италией в течение 17 лет. Затем она была завоёвана германским племенем остготов, которые в 493 г. основали на Апеннинском полуострове своё королевство во главе с королём Теодорихом. Это королевство с центром в Равенне просуществовало до 555 г.

Такова история германских вторжений в пределы Западной Римской империи и борьбы римских рабов и колонов против рабовладельческого строя.

Каждое из "варварских" королевств, образовавшихся на территории бывшей Западной Римской империи, имело свои специфические особенности. Однако основа всех этих королевств так же, как и их дальнейшая судьба, были одними и теми же. Во всех этих "варварских" королевствах в той или иной мере имело место взаимодействие процессов, происходивших в позднеримском рабовладельческом обществе (в связи с разложением рабовладельческого способа производства), и процессов, которые совершались в обществе древних германцев (в связи с разложением в нём первобытно-общинного строя). Переплетение и взаимное влияние этих процессов способствовали более быстрому общественному развитию, т.е. более быстрому утверждению нового, феодального строя на Западе.

Революционная борьба рабов и колонов расшатала рабовладельческий строй, облегчила победы германских племён и способствовала тем самым дальнейшему развитию элементов феодализма, зародившихся в римском обществе. Германские завоевания облегчили революционную борьбу рабов и колонов и в свою очередь нанесли сокрушительные удары Римскому государству и рабовладельческим порядкам.

В то же время сами германцы, осевшие на римской территории и подвергшиеся влиянию римских порядков, всё больше и больше отдалялись от прежнего родового равенства. На смену первобытно-общинным отношениям приходил иной строй, для которого, с одной стороны, было характерно возникновение крупных землевладельцев уже из среды самой германской знати (применявшей труд рабов и зависимых людей), а с другой стороны, подчинение остальных членов племени (утративших личную свободу и свои прежние права на землю) этой феодализирующейся знати. Иными словами, на завоёванной германцами римской территории шло дальнейшее развитие феодальных отношений и складывание феодальных государств.

Галло-римские и другие провинциальные магнаты, когда свержение Ромула Августула положило конец номинальному существованию Римской империи, довольно быстро вступили с "варварами" в мирные отношения. Многие из провинциальных магнатов сумели сохранить значительные земельные владения и, используя свою более высокую культуру, знание законов и обычаев, стали желанными советниками при "варварских" королях. Постепенно магнаты слились с аристократией, складывавшейся в среде самих "варваров", и вошли в состав господствующего класса нового общества.

Таким образом, причиной краха рабовладельческого строя можно считать несколько факторов: непрерывные военные потрясения, которые ослабили развитие экономики Древней Греции, Перерождение рабовладельческой формы эксплуатации в колонат, в результате которого происходило превращение класса рабовладельцев в класс феодалов, "великое переселение народов", а также распад Римской империи.

3. Отличие феодального способа производства от рабовладельческого

Феодализм представлял более высокую ступень общественного развития, чем рабовладельческий строй, на развалинах, которых он образовался. В отличие от рабовладельческого строя, при котором непосредственный производитель - раб - был лишь "говорящее орудие" и он не был заинтересован в развитии производства, совершенствовании орудий труда. Рабовладельческое хозяйство было экономически выгодно только при наличии дешевой рабочей силы. Рабовладельческая форма эксплуатации почти исключала возможность воспроизводства рабочей силы в рамках самого рабовладельческого хозяйства. Раб не имел семьи, он быстро истощался от тяжёлой работы, рано умирал. Поэтому необходим был постоянный приток рабов, добыть которых можно было в результате успешных войн, грабительских экспедиций и работорговли. Например, в Римской империи упадок военной мощи был связан с хозяйственным кризисом и переходом от завоеваний к обороне, не позволявший пополнять убывающий контингент рабов.

Рабы дорожали, и настоятельно вставал вопрос о целесообразности ведения хозяйства прежним, рабовладельческим способом. Рабовладение становилось преградой на пути развития экономики. Нужно было искать новые формы организации хозяйства, по - новому использовать рабскую силу, стимулировать производительность труда рабов. Рабовладельцы вынуждены были изменить способ эксплуатации рабов, не поступаясь своим неограниченным правом собственности на их личность. Они наделяли рабов землей, превращая их в подневольных оброчных держателей. Вместе с тем, крупные земельные собственники старались привлечь на пустующие земли свободных арендаторов. А при феодализме зависимый и крепостной крестьянин был наделен землей и вел свое мелкое хозяйство. Крестьяне проявляли заинтересованность в росте производительности своего труда, так как некоторая доля прибавочного продукта использовалась для расширения мелкого крестьянского хозяйства и улучшения благосостояния зависимого населения. По мере развития феодализма личная зависимость ослабевала и во многих случаях исчезала, что создавало новые стимулы для роста производительности крестьянского труда. Не менее прогрессивно превращение мелкого крестьянского хозяйства в основную экономическую ячейку общества способствовало росту производительности труда, несмотря на то что крестьяне начали подвергаться жестокой эксплуатации. В отличие от рабовладельческого строя феодализм представлял универсальную общественно-экономическую формацию, которую прошли почти все народы мира. Переход к феодализму проходил в разных странах не одновременно. Раньше на путь феодального развития вступили народы, пережившие рабовладельческий строй, позже народы у которых феодализм был первой классовой формацией. Точно так же нет единой для всех стран хронологической вехи конца феодальной формации. Одни, более развитые народы покончили с феодализмом и вступили на путь капитализма раньше, другие позже.

Но в развитии феодализма в разных странах и на разных материках имелись значительные особенности, которые определялись конкретными историческими условиями жизни народов и естественно - географической средой. По-разному складывался феодальный строй у народов земледельческих и пастушеских, в странах с умеренным и засушливым климатом, где земледелие требовало искусственного орошения, в условиях разложения рабовладельческого или первобытно-общинного строя. В частности, весьма заметные различия наблюдались в развитии феодализма в европейских и азиатских странах.

Если в Европе во все периоды средневековья преобладающее значение имела частная феодальная собственность на землю и эксплуатация крестьянства осуществлялась большей частью в форме взимания феодальной ренты, то в азиатских странах, в частности в Китае и Индии, в раннее и даже в классическое средневековье широко была распространена государственная собственность на землю и важнейшей формой эксплуатации крестьян являлись государственные налоги. Этим объясняется и тот факт, что в Европе в период сложившегося феодализма господствовала политическая раздробленность, а на Востоке в это время существовала более или менее централизованная система управления в форме деспотической монархии.

4. Причины "прогрессивности" феодального способа производства по сравнению с рабовладельческим

В "прогрессивности" феодального способа производства можно выделить ряд причин: в отличие о рабовладельческой, феодальная система хозяйства явилась почти универсальной: большинство народов прошли эту через систему. Феодализм - это тип общества, которое базируется на феодальном способе производства. Непосредственный производитель при феодализме как бы нечто среднее между рабом и свободным фермером: он несвободен, но имеет собственное хозяйство. Внеэкономическое принуждение было выражено в феодальной ренте: отработочной (барщина), продуктами (оброк) или деньгами. Твердо обусловленный размер ренты предоставлял непосредственному производителю некоторую свободу при ведении собственного хозяйства. Это особенно было выражено при коммутации - переходе к денежной ренте, когда крестьянин сам продавал продукцию своего хозяйства на рынке. Основные признаки:

Господство натурального хозяйства;

Сочетание крупного землевладения феодалов с мелким крестьянским землепользованием;

Личная зависимость крестьянина от феодала. Внеэкономические методы принуждения к труду и распределение продукта;

Крайне низкое и рутинное состояние техники;

Рентные отношения: за пользование землей крестьянин отдавал прибавочный продукт в виде ренты (барщина, оброк).

Специфические черты:

Сословный характер общества;

Иерархическая структура господствующего класса феодалов политического строя;

Широкое развитие корпоративных организаций феодального общества;

Господство религиозного мировоззрения. Особая роль церкви.

Преимущественно в форме натурального хозяйства. Постепенное товарное производство (ремесленники, свободные крестьяне, коммутация феодальной ренты). Возникновение капиталистического производства (простая кооперация, затем - мануфактура).

Обслуживание простого товарного производства (все функции денег). Обслуживание оборота купеческого и ростовщического капитала

Возникновение банков. Первоначально - хранилище денег, меняльное дело. С XVIII века - расчетные функции по операциям купцов.

В связи с развитием государств и их потребностей появился государственный бюджет. Рост городов в Западной Европе способствовал в XI-XV вв. значительному развитию внутренней и внешней торговли. Города, в том числе и небольшие, прежде всего, формировали местный рынок, где осуществлялся обмен продукции городского ремесла и деревни. В XIV-XV вв. начали складываться единые рынки как экономические центры феодальных государств, например Лондон, Париж. Однако в силу натурального характера хозяйства внутренняя торговля была развита слабо. Ее развитие зачастую задерживалось феодальной раздробленностью, из-за которой на территории каждой сеньории собирались пошлины. Купцы, торговавшие определенным товаром (хлеб, сукно), объединялись в замкнутые ассоциации - гильдии, которые регламентировали состав и правила торгового обращения с целью монополии на местном рынке.

В период развитого феодализма большое значение, если не по объему, то по стоимости продаваемой продукции, престижу в обществе имела внешняя торговля. Норма внешнеторговой прибыли у итальянских купцов доходила до 25--40%. Крупная международная торговля в Европе обслуживала в основном два вида потребностей:

) в предметах роскоши и пряности с Востока и 2) в обмене основными продовольственными и промышленными товарами между европейскими странами. Разницу ввоза и вывоза компенсировали серебром и золотом, эта утечка золота усиливалась монопольным характером торговли. Большую роль в торговле, в том числе международной, играли ярмарки, широко распространившиеся во Франции, Италии, Германии, Англии уже в XI--XII вв. Здесь велась оптовая торговля. Ярмарки были главной формой средневековой торговли.

В связи с развитием международной торговли в Западной Европе появились банки, которые вели денежные операции. Большую роль в развитии банковского дела в Средние века сыграли менялы. В этот период отсутствовала единая денежная система, и существовало многообразие различных монет, которые чеканили не только короли, но и феодалы. Однако даже монеты одного государства не имели постоянной ценности: происходила так называемая порча монеты королями и феодалами. Менялы производили обмен и перевод монеты из одной местности в другую (система паритета), они определяли ее качество и полноценность, что было крайне важно. Также менялы выполняли банковские операции - брали на сохранение свободные капиталы купцов, а в нужное время предоставляли им кредит. Первые банковские конторы появились в городах XII в. Ломбардии и Средней Италии. У банкиров скапливались довольно крупные суммы денег, банкиры пускали их в рост, т.е. давали деньги под проценты. Тип социально-экономической системы, характеризующийся полным или частичным отсутствием товарности (т.е. наличием натурального хозяйства); наделением непосредственных производителей (крестьян) землей и др. средствами пр-ва, личной зависимостью крестьян в виде прикрепления к земле; низким уровнем и Рутинным состоянием техники. Общественно-экономическая формация, пришедшая на смену рабовладению, основанная на собственности феодала на землю и эксплуатации крестьян, находящихся от него в личной зависимости. Феодальный строй был прогрессивнее рабовладельческого. Мелкое крестьянское хозяйство, служившее основой феодальной экономики, несмотря на жестокую эксплуатацию крестьян, было производительнее хозяйства примитивной домашней общины и даже рабовладельческой латифундии. Феодальная экономика, оставаясь в своей основе натуральной, предполагала наличие общественного разделения труда. По мере развития феодализма все более распространялись товарно-денежные отношения и создавались предпосылки для перехода к развитому товарному хозяйству. Совершенствовались обработка земли, и повышалась ее урожайность, улучшались породы скота, развивались различные виды ремесла, превратившегося в отдельную отрасль экономики. Основой феодального способа производства являлось наличие у феодалов собственности на землю и в известной степени на личность самого непосредственного производителя - крепостного и зависимого крестьянина, наделенного землей. Феодальная собственность приобрела разные формы. В одних случаях она принадлежала учреждению или значительной группе лиц (государственная, церковно-монастырская собственность), в других - отдельным или нескольким лицам (вотчинно-аллодиальная и условно-ленная собственность). Крестьяне, в своей массе лишенные земельной собственности и личной свободы, эксплуатировались феодалами или государством в форме взимания ренты или налога. В отличие от капитализма, где господствует экономическое принуждение, при феодализме непосредственный производитель, наделенный землей, эксплуатируется с помощью внеэкономического принуждения. Этим объясняется ограниченная связь земельной собственности с политической властью при феодализме. Каждый крупный земельный собственник располагал судебно-административной властью и осуществлял ее с помощью собственного аппарата принуждения. Феодальная вотчина являлась не только хозяйственной единицей, но и автономной политической организацией, государством в государстве. Политическая власть в стране в целом осуществлялась иерархией феодальных собственников и совладетелей во главе с королем.

Заключение

Средние века - это период с V по XVII вв. Этот отрезок времени значительно меньше по своей длительности, чем первобытная эпоха и древний мир, однако, он более прогрессивен. Прежде всего, это проявляется в более высокой производительности общественного труда, в создании предпосылок дальнейшего хозяйственного развития человечества.

Особенно интенсивно в этот период развиваются страны Западной Европы. Именно в Средние века сложилось большинство современных европейских государств, и определились их границы, возникли многие современные города, сформировались языки, на которых сегодня говорят народы Европы.

Средневековая Европа превзошла восточные империи, имевшие более древнюю историю; это произошло, благодаря развитию производительных сил. В результате Великих географических открытий появился мировой рынок и колониальная система. В Средневековом феодальном обществе зародилась новая социально-экономическая система - капитализм.

На смену моделей развития рабовладельческой экономики пришла экономика феодального типа. Феодализм это эпоха значительного развития производительных сил, существенного расширения площади агрикультуры, роста городов, зарождения и развития своеобразной системы социальных отношений, специфической формы политического строя, развития оригинальной культуры.

Основными признаками феодальной экономики являются:

Господство натурального хозяйства;
- сочетание крупного землевладения феодалов с мелким крестьянским землепользованием;
- личная экономическая зависимость крестьян от феодала;
- различные формы и степень внеэкономического принуждения крестьянства (личная зависимость; судебное подчинение власти феодала; сословное неполноправие крестьянства);
- крайне низкий уровень техники и знаний; ручное производство.Основной экономический закон феодализма – производство прибавочного продукта в форме феодальной ренты трудом зависимых крестьян, присвоение ренты внеэкономическим путем. Существовали три вида ренты: натуральная (оброк); отработочная (барщина); денежная.

Становление феодального строя в различных государствах характеризовалось своими особенностями. Так, в странах Южной Европы и Франции он являлся прямым результатом синтеза колоната и разложения родового строя завоевателей варваров. В Германии, Англии, Венгрии, Чехии, Польше, восточных славянских государствах, включая и территорию современной Беларуси, феодализм возник в ходе разложения первобытнообщинного строя: эти страны не прошли путь рабовладельческого общества, ибо в период формирования у них классов и государств рабство уже исторически себя изжило.
Феодальное общество Западной Европы в своем развитии прошло три этапа, в соответствии с которыми история Средневековья делится на следующие периоды:

1. раннее средневековье (V-X вв.) – эпоха установления феодального способа производства. В этот период земля – основа основ феодальной экономики – концентрировалась у высших слоев общества, формировался слой зависимого крестьянства, устанавливались вассально-ленные отношения.

Характерными чертами этого периода являются низкий уровень развития производительных сил, полное господство натурального хозяйства, слабое развитие общественного разделения труда и, как следствие, отсутствие крупных городов. В этот период закладывались основы будущих государственных образований;

2. высокое средневековье (XI–XIII вв.) – своеобразный пик в развитии феодализма в Западной Европе. Для этого периода характерно господство домениальной системы хозяйствования, оформившаяся феодальная иерархия, значительное развитие ремесла и торговли. Выросли тысячи городов, многие из которых добились самоуправления на основе магдэбургского права. Сложились цехи и гильдии ремесленников и купцов, формировались крупные централизованные государства; разрушалось натуральное хозяйство, набирали силу новые капиталистические отношения;

3. позднее средневековье (XIV-XV вв.) – период разложения феодального общества.Наиболее тяжелым для народов Европы в эпоху феодализма оказался XIV век. Практически все столетие в центре континента шли кровопролитные войны. Самая известная из них – Столетняя война между Англией и Францией, принесшая гибель многих людей. В конце второй четверти XIV в. по Европе прокатилась жесточайшая эпидемия чумы, от которой умерло более 30 % европейцев (около 25 млн чел.). Население отдельных городов сократилось в 8-10 раз, что отрицательно сказалось на их хозяйственной жизни.

ФЕОДАЛИЗМ, сословно-классовая структура общества, характерная для аграрного по своей природе и ведущего по преимуществу натуральное хозяйство коллектива. В одних случаях – в античном мире – приходит на смену рабовладельческому строю, в других (в частности, на Руси) – связан с рождением классово-стратифицированного общества как такового.

Феодализмом называют также эпоху, когда система, при которой основными классами являлись землевладельцы и зависимое от них крестьянство, доминировала, определяла собой социально-экономические, политические, культурные параметры общества. Этимологически феодализм восходит к терминам феод (латинское feodum, во французском варианте фьеф – fief – то же самое, что лен – Lehen в германской практике, т.е. наследственное земельное держание, полученное вассалом от сеньора на условии несения военной или иной службы), феодал (носитель прав и обязанностей, связанных с занимаемым им местом в военно-ленной системе). Считается, что в Европе генезис и развитие феодальных отношений заняли примерно тысячелетие – с 5 в. (условный рубеж – падение Западной Римской империи в 476) до начала 16 в. Однако системообразующие признаки феодализма, характер происходившей в его недрах социальной эволюции истолковываются в научной традиции неоднозначно.

Феодализм как научный термин входит в употребление в раннее Новое время. С самого начала не было единства в его употреблении. Ш.Монтескье и ряд других авторов ориентировались на такие признаки явления, как иерархическая структура полноправной части общества, проистекающее отсюда разделение властных полномочий и прав на земельные владения между сеньором и его вассалами (среди которых в свою очередь могло складываться собственное соподчинение, и при этом местами действовал принцип: «вассал моего вассала – не мой вассал»). Но нередко слово употреблялось в широком значении: феодальными называли любые социально-политические институты, основанные на дворянских привилегиях и дискриминации «третьего сословия».

Наука эпохи Просвещения относилась к феодализму по преимуществу презрительно, отождествляя его с господством насилия, суеверий и невежества. Напротив, романтическая историография склонна была идеализировать феодальные порядки и нравы. Если при изучении феодального строя правоведы и историки долгое время концентрировали внимание на характере социальных связей в верхних слоях общества, на личностных и поземельных отношениях внутри дворянского сословия, то на протяжении 19–20 вв. центр тяжести смещается в сторону анализа взаимоотношений между классами.

Проблема феодализма породила огромную литературу. Она вызывала интерес у историков, социологов, культурологов, философов, публицистов. Самый крупный вклад в ее разработку внесла французская историография, прежде всего Фюстель де Куланж и Марк Блок.

При углубленном изучении феодальных институтов и стоящих за ними социокультурных процессов ученые, как правило, предпочитают воздерживаться от строгих, исчерпывающих дефиниций. Можно счесть это недостатком. Но дело, очевидно, не столько в просчетах отдельных историков, сколько в чрезвычайной сложности, многоликости объекта исследований, затрудняющей сведение его характеристики к нескольким основным параметрам.

Дальше других в формулировке четких, однозначных определений феодализма пошла марксистская историческая мысль, одновременно наполнив старый термин новым содержанием. Под знаком марксизма шло развитие отечественной науки на протяжении почти всего 20 в. Немало последователей марксистской методологии нашлось и в других странах.

Развивая всемирно-историческую концепцию Гегеля и вместе с тем рассматривая весь исторический процесс под углом зрения борьбы классов, марксизм включил феодальный способ производства в свою стадиально-типологическую схему социальной эволюции человечества (первобытно-общинный строй – рабовладение – феодализм – капитализм – коммунизм). Основой феодальной общественно-экономической формации была признана собственность феодалов на средства производства, в первую очередь на землю, и неполная собственность на работника производства, крестьянина. Вместе с тем констатировалось наличие, наряду с феодальной собственностью, частной собственности феодально-зависимого крестьянина на свои орудия труда и личное хозяйство, – равно как и сосуществование в рамках феодальной формации нескольких социально-экономических укладов.

Разработка вопроса о формах земельной ренты и других аспектах феодального способа производства заняли особо важное место в той модификации учения К.Маркса , которая получила название марксизма-ленинизма. Сформировавшись в условиях России, где добуржуазные социально-политические институты не только было особенно живучи, но и обладали значительным своеобразием, ленинская доктрина отнесла многовековую историю русского народа, начиная со времен Киевской Руси и вплоть до отмены крепостного права, к периоду феодализма. Обретя в Советском Союзе статус монополиста и резко ограничив дискуссионное поле в науке, марксизм-ленинизм и в том, что касалось сущности феодальных отношений, безоговорочно отсекал любые отклонения от буквы Краткого курса или иных директивных указаний.

Если основоположники исторического материализма, создавая свою модель всемирно-исторического процесса, при решении вопроса о месте в ней феодального общества проявляли известные колебания (наиболее зримо это выразилось в гипотезе Маркса относительно т.н. азиатского способа производства), то В.И.Ленин и его последователи, активно используя феодальную тематику в пропагандистских целях, придали формационной модели полную определенность и законченность. На возникавшие при этом накладки они мало обращали внимания.

В результате крепостничество, интуитивно или осознанно понимаемое на российский манер, было включено в общепринятую в СССР дефиницию феодализма. Не только непрофессионалы, но и часть специалистов считали знакомые со школьных лет по произведениям Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина крепостнические порядки эталоном феодального общества, не зная либо игнорируя тот факт, что при феодализме основная масса сельского люда в странах Западной Европы оставалась лично свободной. Идеологическая обстановка в России способствовала внедрению в советскую историческую науку вульгаризированных либо просто неверных положений – например, провозглашенного в 1933 И.В.Сталиным в речи на Первом всесоюзном съезде колхозников-ударников и ставшего на годы непререкаемым тезиса о «революции рабов» и «революции крепостных», якобы – соответственно – открывавшей и замыкавшей период феодализма.

Понимание феодализма как социально-экономической формации, непременно завершающейся революционной ломкой старого порядка, заставило советских ученых существенно раздвинуть хронологические границы объекта. В масштабах всей Европы в качестве верхнего формационного рубежа ими была избрана Великая французская революция . Идея была вовсе не нова. Тезис, что 18 век был временем совершенного Французской революцией «свержения гнета феодального», неоднократно повторялся историками, например, Н.Я.Данилевским , основоположником теории культурно-исторических типов. Однако в контексте жестко-монистического, догматизированного марксистско-ленинского учения, периодизационный сдвиг приобретал новое значение. Вдобавок, поскольку при этом сохранилось отождествление эпохи феодализма со Средними веками, понадобилось переименование: период 17–18 вв., прежде называемый ранним Новым временем , в советской литературе стал периодом позднего феодализма , или иначе говоря, периодом позднего Средневековья .

По-своему не лишенное логики изменение номенклатуры создало новые сложности. В рамках весьма протяженной во времени и, тем не менее как будто бы сохранявшей свою идентичность единой формации, практически ставились на одну доску качественно разнородные социальные процессы и явления – начиная с классообразования у выходящих из стадии варварства германских или славянских племен и кончая становлением и кризисом абсолютной монархии, которую марксисты рассматривали как государственно-политическую надстройку, обязанную своим возникновением достигнутому к тому времени некоему равновесию сил между дворянством и буржуазией. Сверх того, в результате такой «пролонгации» Средневековья еще больше затруднялось взаимопонимание между историками старой и новой, марксистско-ленинской, школы. Наконец, новая периодизация вступала в противоречие с устоявшейся традицией – казалось непривычным записывать Монтескье или Вольтера в разряд средневековых авторов.

После войны советским историкам все же позволили немного опустить верхнюю границу Средних веков. Марксистско-ленинское мышление требовало, чтобы рубеж между феодальной и капиталистической формациями непременно обозначался политическим переворотом, революцией, и оттого концом Средних веков надолго была объявлена Английская буржуазная революция середины 17 в. Потом неоднократно будет ставиться вопрос о том, что поскольку в передовых странах Западной Европы 17 в. трансформация феодального общества в буржуазное зашла уже достаточно далеко, то правильнее было бы за формационную грань принять Нидерландскую буржуазную революцию или немецкую Реформацию (при этом ссылались на Фридриха Энгельса, писавшего о Реформации как о неудачной буржуазной революции).

Конкретно-исторические и концептуальные недоработки, обостряемые свойственным советской системе догматическим подходом к предмету, не помешали тому, что отечественная историография 20 в. внесла огромный вклад в изучение Средневековья. Трудами Б.Д.Грекова, Е.А.Косминского, А.И.Неусыхина, А.Д.Люблинской, Л.В.Черепнина, М.А.Барга, Ю.М.Бессмертного, А.Я.Гуревича, многих других исследователей продвинулось вперед выяснение отдельных явлений и событий истории средневекового мира, прогрессировало теоретическое осмысление проблематики феодализма.

Когда советская идеологическая цензура ушла в прошлое, отечественные историки вернулись к традиционному пониманию Средневековья. Привести употребление терминов в соответствие с общепринятой в мире практикой было не так уж трудно. Гораздо больше сложностей по-прежнему вызывала и вызывает содержательная сторона проблемы. Понадобился пересмотр ряда подходов к ней, уточнение хронологических и территориальных пределов феодальной общественной системы (как стали выражаться многие историки, демонстративно отказавшись от слишком тесно связанного с марксистско-ленинскими догмами понятия социально-экономическая формация ).

Продолжились споры о месте внеэкономического принуждения. Оно в той или иной мере присутствует на всех стадиях развития общества, но, как считает ряд исследователей, есть основания полагать, что при феодализме этот фактор оказывался особенно весомым. Действительно, в условиях полного преобладания мелкокрестьянского хозяйства феодал не выступал в роли организатора производства. В лучшем случае он лишь обеспечивал его бесперебойное функционирование тем, что защищал от внешних врагов и от местных нарушителей правопорядка. У феодала фактически не было экономических инструментов для изъятия у крестьянина части прибавочного продукта.

Внимание историков приковывает к себе также механизм взаимодействия различных форм социально-экономической организации социума. С одной стороны, наряду с земельными держаниями феодального образца средневековые источники засвидетельствовали присутствие иных форм – начиная от целиком натурального, замкнутого в себе крестьянского аллодиального владения как наследия догосударственного быта и вплоть до основанного на наемном труде и работающего на рынок хозяйства вполне буржуазного типа.

С другой стороны, очевидно, что феодальные личностные и вещные отношения, их преломление в массовом сознании своей эпохи наблюдаются и за хронологическими пределами того примерно тысячелетнего (с 5 по 15 вв.) интервала, который в науке признан периодом феодализма. Уже давно учеными делались попытки рассмотреть историю античного мира под «феодальным углом зрения». Например, история Спарты с ее илотами давала повод рассматривать социальный строй Лакедемона как крепостничество, находя ему близкие аналоги в средневековой Европе. Известные основания для такого подхода давала и история античного Рима с его колонатом и другими явлениями, наталкивавшими на параллели со Средневековьем. В классической монографии Д.М.Петрушевского Очерки из истории средневекового общества и государства почти половина текста была отведена рассмотрению именно «государства и общества Римской империи». Аналогичным образом признаки отношений феодального типа обнаруживают в индустриальном обществе – не только в новое, но и в новейшее время. Среди множества примеров – отсутствие на протяжении десятилетий паспортов у советских колхозников, их фактическое прикрепление к земле, обязательный минимум выработки трудодней. Не в столь болезненных формах, но реликты Средневековья давали и дают себя знать и в Западной Европе. Знаменитый французский историк Жак Ле Гофф говорил в начале 1990-х: «Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья».

Массу разногласий и споров вызывает вопрос о том, насколько феодализм универсален. Этот вопрос неизбежно возвращает исследователя к полемике относительно комплекса тех признаков, наличие которых необходимо и достаточно для признания общества феодальным. Правовые памятники Северной Франции (точнее – Парижского региона) либо свод феодального права государств крестоносцев на Ближнем Востоке – «Иерусалимские ассизы», некогда служившие главной опорой историков и юристов, реконструировавших облик средневековой сеньории и выяснявших структуру иерархической лестницы, заведомо уникальны. Принимать рисуемые ими отношения за повсеместную или широко распространенную норму не приходится. Даже в других регионах Франции, за пределами Иль-де-Франс, действовали свои нормативы.

Официальная марксистско-ленинская наука без колебаний давала утвердительный ответ на вопрос, является ли феодализм стадией, через которую проходит все человечество. В отечественной историографии универсалистскую точку зрения уверенно отстаивал, в частности, академик Н.И.Конрад, хотя он сам, как и другие востоковеды, сталкивался с трудноразрешимыми проблемами при рассмотрении феодализма во всемирно-историческом масштабе. Нельзя было не считаться, к примеру, с тем, что в европейском варианте феодального общества (хотя порой трудно провести грань между собственностью полной и разделенной, между собственностью и наследственным держанием) одним из главных показателей служили поземельные отношения, тогда как в тех азиатских регионах, где доминировало ирригационное хозяйство, большое значение имела собственность не на землю, а на воду. Преобладание кочевого скотоводства на обширных просторах Азии еще сильнее затрудняло проведение параллелей между европейской и азиатской сельскохозяйственной практикой прошлых веков. Даже в районах, где земледелие по своему характеру мало чем отличалось от европейского, не везде удавалось обнаружить разделение права собственности между ступенями иерархической лестницы. Нередко, напротив, восточная деспотия демонстрирует концентрацию властных функций на вершине социальной пирамиды. Такие очевидные факты, которые было трудно игнорировать, вынуждали сторонников всемирно-исторической схемы вводить многочисленные поправки на специфику природных условий, на особенности локального менталитета, воздействие религиозных представлений и проч.

Подробный разбор аргументации сторонников и противников универсалистской точки зрения на феодализм с позиций ортодоксального марксизма-ленинизма предпринял еще в 1970-х В.Н.Никифоров. Отстаиваемая им трактовка, и поныне находящая приверженцев не только среди марксистов, – «феодальное общество во всемирной истории было стадией, закономерно следовавшей за рабовладельческой» – разумеется, имеет полное право на существование. По его мнению, на одном из ранних этапов своего развития социум неизбежно проходит стадию, которая характеризуется: 1) ростом эксплуатации, основанной на концентрации земельной собственности в руках немногих; 2) арендой как формой, связанной в ту эпоху с внеэкономическим принуждением; 3) передачей непосредственным производителям земельных наделов и прикреплением их к земле в различных формах. Эта теория не противоречит современному состоянию исторического знания. Но подобное понимание феодализма оказывается крайне обедненным, сводимым к малосодержательной социологической абстракции.

Европейский же феодализм, до сих пор остающийся практически для всех исследователей базовой моделью, обладал целым рядом дополнительных и немаловажных по существу черт, значительная часть которых была обусловлена уникальным в мировой практике синтезом античных и варварских начал. Конечно, в сравнении с буржуазным обществом феодализм, как он реализовался в странах Европы, предстает инертной, трудно поддающейся поступательным переменам структурой. Однако если сопоставлять его с тем, что (согласно тому же, допустим, В.Н.Никифорову) являл собой феодализм на других континентах, то европейский вариант выглядит совсем по-другому. Он не просто более динамичен. Его развитие обнаруживает качества, которые не находят себе аналогов в других регионах. Даже в самые малоподвижные времена – в «темные века» европейской истории – здесь наблюдались глубинные социальные процессы, приводящие не только к появлению торгово-ремесленных центров, но и к завоеванию городом политической автономии и иным переменам, которые в конечном счете вели к признанию обществом прав человеческой личности.

Такой груз коннотаций безусловно мешает сведению под одной общей вывеской «феодализм» достаточно разнородных социальных явлений. Не удивительно, что по этому поводу и в России, и за рубежом постоянно вспыхивают дискуссии. Не считая возможным во имя абстрактной формулы жертвовать эмпирическим богатством, многие из современных исследователей отдают предпочтение цивилизационному подходу перед подходом всемирно-историческим (иначе говоря, формационным). Феодализм при этом понимается как одна из стадий в истории именно европейской цивилизации. Такое истолкование, насколько можно судить, на сегодняшний день представляется наиболее приемлемым.

Галина Лебедева , Владимир Якубский